Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о защите чести и достоинства, возмещении убытков и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ирафского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27 мая 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 03 сентября 2020 года,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., выслушав представителя ФИО1-адвоката Байкулову З.А., действующего на основании доверенности от 27 декабря 2019 года и ордера от 08 февраля 2021 года, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о защите чести и достоинства, возмещении убытков и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал на то, что 27 ноября 2013 года заключил брак с ФИО4 (ФИО2).Семейные отношения с ФИО2 не сложились, в настоящее время находится на стадии расторжения брака. С апреля 2015 года по настоящее время он работает в должности начальника участка ГБУ «Жилищник района Филевский парк», где зарекомендовал себя с положительной стороны, неоднократно награжден почетными грамотами.

07 октября 2019 года и 06 декабря 2019 года его супруга ФИО2 отправила посредством электронной почты на официальный сервер Правительства Москвы, раздел «Обращение в Правительство г. Москвы» обращение о том, что он отказывается от содержания их малолетних детей, назвала его неадекватным человеком, долгие годы употребляющим антидепрессанты и наркотические средства, что он незаконно проживает по адресу: <адрес>, угрожает обратиться с аналогичным заявлением к мэру г.Москвы.

26 мая 2019 года ФИО2 обратилась по телефону в ОМВД по Ирафскому району с сообщением о том, что он, ФИО1 незаконно пытается увезти своих малолетних детей в г.Владикавказ, однако и по этому ложному сообщению вынесено постановление от 29 мая 2019 года в соответствии с п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

27 февраля 2020 года мать супруги - ФИО3 отправила посредством электронной почты на официальный сервер Правительство Москвы, раздел «Обращение в Правительство г.Москвы» обращение о том, что он злоупотребляет своим служебным положением, периодически вывозит строительно-хозяйственные материалы, предназначенные для нужд жителей города Москвы с целью их сбыта в РСО-Алания, использовав свою грузовую Газель.

Истец указывает, что в результате этих действий ответчиков, распространения лживых сведений, порочащих его честь и достоинство, ему причинен моральный вред, он вынужден объясняться со своим руководством и коллективом, а также проходить медицинские освидетельствования.

Решением Ирафского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 03 сентября 2020 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме за необоснованностью.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на их незаконность.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу о том, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела, которые были установлены судами первой и апелляционной инстанций, а также нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами.

В части первой статьи 23 Конституции РФ закреплено право каждого на защиту своей чести.

В соответствии с пунктом первым статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В пунктах 1, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что, принимая во внимание приведенные выше конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления с другой.

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими в частности являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В основу оценки сведений как порочащих и не соответствующих действительности положен не субъективный, а объективный критерий.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3).

Из смысла статьи 152 ГК РФ следует, что бремя доказывания по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации распределяется следующим образом: истец должен доказать факт распространения оспариваемых сведений и их порочащий характер, а ответчик - достоверность распространенных сведений.

Как следует из материалов дела, ФИО2 дважды, 07 октября 2019 года и 06 декабря 2019 года на официальный сайт Правительства Москвы, в раздел «Обращение в Правительство <адрес>» направляла письма, с просьбой о принятии мер к начальнику участка ГБУ Жилищник района Филевский парк ФИО1, который якобы незаконного проживает по адресу: <адрес>; долгие годы употребляет антидепрессанты и наркотические средства; с февраля 2019 года отказывается от содержания их малолетних детей; препятствует бракоразводному процессу у мирового судьи; злоупотребляя рабочим временем, из Москвы в Осетию пишет во всевозможные инстанции заявления клеветнического характера, порочащие ее репутацию и репутацию ее близких, порождающие проверки в родительском доме, вызовы ее в отдел полиции и в прокуратуру, препятствуя ей устроиться на госслужбу. Просила проверить поставку им стройхозматериалов, предназначавшихся для нужд жителей Москвы, в РСО-Алания.

27 февраля 2020 года ФИО3 обратилась с письмом на официальный сайт Правительства Москвы, в раздел «Обращение в Правительство г.Москвы», в котором указала, что начальник участка ГБУ Жилищник района Филевский парк ФИО1, приходящийся ей зятем, имея большие денежные средства и связи в руководстве, злоупотребляя служебным положением, периодически вывозит стройхозматериалы, предназначенные для нужд жителей Москвы, с целью их сбыта в РСО-Алания, используя свою грузовую Газель.

В 2018 году ею были приобретены у ФИО1 рулон линолеума, мусорные баки, другой уборочный инвентарь и стройхозматериалы на сумму 50 000 руб.

Просила провести в отношении ФИО1 аудиторскую проверку с целью проверки изложенных обстоятельств и выявления «мертвых душ», привлечения его к административной ответственности.

Главой Управы района Филевский парк г.Москвы ФИО9- ФИО2 даны ответы на ее обращения по принятию мер в отношении ФИО1 с разъяснением, куда, к кому и в каком порядке ей следует обращаться по изложенным в письмах от 07 октября 2019 года и 06 декабря 2019 года обстоятельствам.

Управой района Филевский парк г.Москвы дан ответ и на обращение ФИО3, где разъяснено, что вопросы бракоразводного процесса и содержания детей в полномочия Управы не входят, указав, что ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, как грамотный, дисциплинированный и исполнительный работник, а доводы, изложенные в обращении заявителя, не подтвердились.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, исходили из того, что сообщение ответчиками сведений, содержащихся в их обращениях в компетентные органы, сами по себе не могут служить основанием для привлечения их к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имело место реализация ответчиками конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию и пришли к выводу, что это не является распространением не соответствующих действительности порочащих сведений.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения указал, что отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся в деле доказательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами права, анализ которых содержится в решении суда.

С выводами судов первой и апелляционной инстанций, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда согласиться не может в силу следующего.

Согласно правовым позициям, изложенным в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016года, содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они носят оскорбительный характер (пункт 6).

Лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом (пункт 7).

Информация, указывающая на противоправный характер поведения субъекта, носит оскорбительный характер, следовательно, даже при условии ее изложения как субъективного мнения автора может быть основанием для заявления требования о защите деловой репутации (пункт 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2017), утвержденного Президиумом 16.02.2017).

Судами первой и апелляционной инстанции не учтено то обстоятельство, что ответчицей ФИО2 не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих правдивость, достоверность и соответствие действительности сведений указанных ею в обращениях, направленных на официальный сайт Правительства Москвы, в раздел «Обращение в Правительство г.Москвы».

Вместе с тем, ФИО1 представлены справка о результатах химико-токсикологических исследований ГБУЗ Московский научно-практический центр наркологии филиала №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, по результатам которых амфетамины, кокаин, марихуана, бензодиазепины, трициклические антидеприсанты, барбитураты, фенциклидин, морфин, метазон, экстази не обнаружены и Акт № от

В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие факт того, что со стороны ФИО1 имеет место о злоупотребление своим служебным положением.

ФИО1 представлены в материалы дела положительные характеристики депутата муниципального округа Филевский парк, председателя территориального общественного самоуправления Филёвская пойма ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ№ и директора ГБУ «Жилищник района Филевский парк» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из проекта ответа, подготовленного главой управы района Филевский парк Западного административного округа города Москвы ФИО9 на имя Первого заместителя префекта Западного административного округа города Москвы ФИО12 следует, что доводы, изложенные в обращении не обоснованы, поскольку в ходе неоднократных инвентаризаций, проведенных на вверенном ФИО1 участке, недостач либо излишков материалов, оборудования, инструмента и других товарно-материальных ценностей не выявлено.

В ходе кадровых проверок установлено, что численность работников вверенного ФИО1 участка соответствует штатному расписанию и контролируется руководством, отделом кадров и отделом безопасности.

Судами не принято во внимание то, что содержащиеся в обращениях сведения носят негативный характер, указывают на нарушение норм действующего законодательства, причастность ФИО1 к совершению преступлений, к обвинению истца в совершении уголовно наказуемых деяний, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, что распространенные ответчиками сведения представляют утверждения о фактах.

Однако судами первой и апелляционной инстанций вышеуказанным обстоятельствам не дана надлежащая правовая оценка.

Суды формально указали, что ответчики реализовали свое право на обращение в государственные органы, сославшись на Федеральный закон от 02.05.2006 № 52-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Ввиду изложенного, обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть все приведенное выше и разрешить спор на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Ирафского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27 мая 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 03 сентября 2020 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе судей.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Черчага С.В.

Нурмухаметова Р.Р.