Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 24 августа 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 10 мая 2023 года, которым постановлено:

исковые требования Корниловой Виктории Сергеевны к Петропавловск-Камчатскому городскому суду Камчатского края о признании незаконным применении дисциплинарного взыскания, - удовлетворить.

Признать приказ и.о. председателя Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Корниловой Виктории Сергеевны к дисциплинарной ответственности в виде выговора незаконным.

Заслушав доклад судьи Володкевич Т.В., объяснения представителя истца Юшкова К.О., судебная коллегия

установила:

Истец Корнилова В.С. обратилась в суд с иском к Петропавловск-Камчатскому городскому суду Камчатского края о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

В обоснование исковых требований указала на то, что проходит государственную гражданскую службу Российской Федерации в Петропавловск-Камчатском городском суде Камчатского края в должности помощника судьи.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ она (истец) привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Основанием для наложения дисциплинарного взыскания явилось заключение служебной проверки от 20 октября 2022 года по факту несвоевременного изготовления ею протокола судебного заседания по уголовному делу №.

Истец не согласна с привлечением к дисциплинарной ответственности, отрицает факт совершения вмененного ей в вину дисциплинарного проступка, указывая, что её (истца) вины в затягивании сроков изготовления протокола судебного заседания по уголовному делу не имеется по причине большой нагрузки, исключавшей возможность своевременно изготовить протокол судебного заседания, так как на протяжении более года она исполняла обязанности одновременно и помощника судьи, и секретаря судебного заседания при 100% нагрузке у судьи.

Ссылается на то, что приказ о наложении взыскания не содержит сведений о времени, месте, дате совершения дисциплинарного проступка, конкретном допущенном нарушении.

Ввиду того, что изложенные в обжалуемом приказе обстоятельства, якобы, совершения истцом дисциплинарного проступка, не нашли своего подтверждения, полагает, что наложенное на нее дисциплинарное взыскание в виде выговора является незаконным и подлежит отмене.

Просила суд признать незаконным приказ № ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Истец Корнилова В.С. в судебном заседании участия не принимала.

В судебном заседании представитель истца Юшков К.О., исковые требования поддержал. Дополнительно суду пояснил, что служебная проверка проведена ответчиком в нарушение требований Инструкции, а именно ненадлежащим составом комиссии. Кроме того, выводы комиссии не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку не были учтены сложившиеся обстоятельства: отсутствие полного состава у судьи, большая нагрузка, объём и сложность уголовного дела, неоказание содействия со стороны руководства.

В судебном заседании представитель ответчика Лобода Н.В. иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, настаивая на доказанности факта совершения истцом дисциплинарного проступка и соблюдении процедуры наложения дисциплинарного взыскания. Указала, что 30 сентября 2022 года в суд поступило обращение заместителя прокурора Камчатского края по факту нарушения срока изготовления протокола судебного заседания по уголовному делу №, в связи с чем, представителем нанимателя было принято решение о проведении в период с 11 октября 2022 года по 20 ноября 2022 года служебной проверки в отношении Корниловой В.С. По результатам проведения которой установлено, что истец, как лицо, ответственное за ведение протокола судебного заседания по уголовному делу №, совершила виновные действия, выраженные в его несвоевременном изготовлении, чем нарушила положения ч. 6 ст. 259 УПК РФ и принцип осуществления уголовного судопроизводства в разумный срок. Данное обстоятельство повлекло нарушение прав участников судебного разбирательства на своевременное ознакомление с протоколом судебного заседания и значительно увеличило срок направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции. За совершение данного дисциплинарного проступка комиссия предложила вынести на рассмотрение представителя нанимателя вопрос о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Отметила, что к Корниловой В.С. применен более мягкий вид взыскания (выговор), из всех предусмотренных ст. 57 Федерального закона № 79- ФЗ взысканий.

Третье лицо Управление Судебного департамента в Камчатском крае, своего представителя в судебное заседание не направило.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

Ответчиком подана апелляционная жалоба со ссылкой на незаконность и необоснованность, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и просьбой о принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы апеллянт указывает на то, что в результате служебной проверки установлено нарушение истцом должностных обязанностей. В заключении проверки приведены сведения о дисциплинарном проступке и исследованы все обстоятельства, при которых этот дисциплинарный проступок совершен. При вынесении приказа ответчиком соблюден порядок и сроки привлечения государственного гражданского служащего к дисциплинарной ответственности, учтены тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, а также характеризующий материал в отношении Корниловой В.С. Выражает несогласие с выводом суда о том, что у истца объективно отсутствовала возможность изготовить протокол судебного заседания в трехдневный срок, поскольку должностным регламентом Корниловой В.С. предусмотрена обязанность по ведению и изготовлению протокола судебного заседания. Обращает внимание на то, что у истца имелась возможность изготавливать протокол по частям, однако он был изготовлен по истечению более двух месяцев со дня окончания судебного разбирательства по уголовному делу. Кроме того, в состав судье были предоставлены два секретаря судебного заседания (ФИО), что свидетельствует об обеспечении ответчиком организационных условий. Настаивает на том, что именно виновные действия Корниловой В.С. привели к необоснованному затягиваю изготовления и подписания протокола судебного заседания, повлекшему нарушение процессуальных прав участников судебного разбирательства, а учитывая, что апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда приговор отменен, то из-за допущенного бездействия, являвшегося препятствием к обжалованию приговора суда, осужденные необоснованно содержались под стражей более 2,5 месяцев.

От представителя истца Юшкова В.С. поступило письменное возражение на апелляционную жалобу, в котором сторона истца настаивает на законности обжалуемого ответчиком решения суда и несостоятельности его доводов.

С учетом положений ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу судебной коллегией по гражданским делам Камчатского краевого суда на обсуждение поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела с апелляционной жалобой Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 10 мая 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции для разрешения вопроса об изменении подсудности апелляционной жалобы с целью соблюдения принципов независимости, объективности и беспристрастности суда при рассмотрении указанного дела в апелляционном порядке.

На основании части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность споров, возникающих из гражданско-правовых отношений, определяется в соответствии с главой 3 ГПК РФ, устанавливающей подсудность таких споров третейским судам, мировым судьям, районным, военным и иным специализированными судам; верховным судам республик, краевым, областным судам, судам городов федерального значения, судам автономных областей и округов. Верховному Суду Российской Федерации; территориальную, договорную, альтернативную и исключительную подсудность; подсудность нескольких связанных между собой дел; передачу дел в другой суд.

Установив общие правила подсудности, законодатель вместе с тем предусмотрел обстоятельства, при которых участие судьи в рассмотрении дела, отнесенного к его подсудности, недопустимо в силу невозможности обеспечить объективность и беспристрастность суда.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 16 ГПК РФ мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Указанное обстоятельство является основанием для устранения судьи из процесса и, следовательно, для передачи дела другому судье, поскольку иное препятствовало бы реализации конституционного права граждан на защиту независимым и беспристрастным судом. Невозможность передачи дела другому судье в случаях устранения судьи из процесса означала бы, по существу, отказ в правосудии.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции.

Частью 3 статьи 33 ГПК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 части второй настоящей статьи, определение о передаче дела в другой суд вступает в силу со дня принятия и апелляционному обжалованию не подлежит.

В силу части 2 статьи 20 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года «О судебной системе Российской Федерации», Камчатский краевой суд является непосредственно вышестоящим судом по отношению к Петропавловск-Камчатскому городскому суду Камчатского края, с руководством которого происходит постоянное взаимодействие по административной вертикали, в том числе по контролю за своевременным и качественным рассмотрением судебных дел.

Разрешая вопрос о направлении настоящего дела по подсудности в компетентный суд общей юрисдикции, судебная коллегия учитывает характер заявленных требований, субъектный состав, а также необходимость в оценке фактических обстоятельств дела, и их юридической квалификации, в том числе оценке действий руководства Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края, а также судьи, должность помощника которого непосредственно занимала истец Корнилова В.С. При том, что действиям данного судьи и допущенным им при рассмотрении конкретного уголовного дела нарушениям уголовно-процессуального закона ранее уже давалась оценка судьей Камчатского краевого суда в письме, адресованном заместителю председателя Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края (имеется в материалах дела).

При указанных обстоятельствах, в целях исключения сомнений в объективности и беспристрастности судей судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда, настоящее дело не может быть рассмотрено Камчатским краевым судом.

Руководствуясь ст.ст. 16, 19, 21, 33 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по иску Корниловой Виктории Сергеевны к Петропавловск-Камчатскому городскому суду Камчатского края о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания направить в Девятый кассационный суд общей юрисдикции для определения подсудности рассмотрения апелляционной жалобы Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 10 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи