Гражданский кодекс часть 1

Давыдова О.А., обратившись в суд, просила взыскать с Проскуриной И.К. в свою пользу задолженность по основному долгу в размере 26 747 руб. и проценты за пользование денежными средствами за период с 21 августа по 8 октября 2019 г. в размере 254 руб.

В иске указала, что по договору займа от 10 июня 2019 г. она передала ответчику 94 747 руб. на срок до 20 августа 2019 г. В указанный срок сумма займа ответчицей не возвращена. 29 августа 2019 г. она (истец) направила претензию с предложением урегулирования имеющегося долгового денежного обязательства, после получения которой ответчик частичного погасила долг в размере 68 000 руб.

Решением мирового судьи Усманского судебного участка № 2 Усманского судебного района Липецкой области от 27 ноября 2019 г. исковые требования Давыдовой О.А. удовлетворены в полном объеме. В ее пользу с Проскуриной И.К. взыскана задолженность по договору займа от 10 июня 2019 г. - 26 747 руб., проценты за пользование денежными средствами - 254 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 1 010 руб., всего 28 011 руб.

Апелляционным определением Усманского районного суда Липецкой области от 17 марта 2020 г. названное выше решение мирового судьи отменено, дело направлено тому же мировому судье для рассмотрения по общим правилам искового производства.

В кассационной жалобе Давыдовой О.А. содержится просьба об отмене апелляционного определения Усманского районного суда Липецкой области от 17 марта 2020 г.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела в апелляционном порядке допущены не были.

Из материалов дела следует и установлено мировым судьей, что между Давыдовой О.А. (заимодавец) и Проскуриной И.К. (заемщик) 10 июня 2019 г. заключен договор займа на сумму 94 747 руб. сроком до 20 августа 2019 г., в подтверждение чего истцом представлена расписка от 10 июня 2019 г., факт написания которой ответчиком не оспаривался.

Наличие расписки, удостоверяющей передачу заимодавцем определенной денежной суммы, мировым судьей признано в качестве достаточного доказательства в подтверждение заключения договора займа.

Согласно справке операций по счету, ответчик 2 сентября 2019 г. во исполнение договора займа перечислила истцу 68 000 руб. Задолженность по договору займа составила 26 747 руб. Неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика в полном объеме также признано подтвержденным наличием у истца как займодавца подлинника расписки от 10 июня 2019 г. в силу положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражая против взыскания оставшейся суммы долга в размере 26 747 руб. в ходе рассмотрения дела, ответчик обосновывала свою позицию безденежностью договора займа и составлением расписки под давлением, оказанным со стороны Давыдовой О.А.

Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808). Оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Отклоняя доводы ответчика, мировой судья указал, что ответчица не воспользовалась правом на предъявление встречного иска об оспаривании данного договора займа, доказательств в подтверждение данной позиции не представила.

Дело рассмотрено мировым судьей в порядке упрощенного производства в порядке

Отменяя постановленное по делу решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции указал, что пункта 1 части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствовали основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, поскольку исходя из представленных ответчиком возражений, требовалось выяснить дополнительные обстоятельства, а именно наличие или отсутствие давления со стороны истца при написании долговой расписки, обстоятельства написания расписки и передачи денежных средств от истца ответчику, размера задолженности, природу долгового обязательства (наличие или отсутствие трудовых отношений, связь между наличием долга и трудовыми обязательствами).

Признав изложенные обстоятельства имеющими значение для дела, суд апелляционной инстанции указал, что тот факт, что ответчик не воспользовалась правом на предъявление встречного иска об оспаривании данного договора займа, доказательств в подтверждение данной позиции не представила, не освобождает мирового судью от обязанности поставить на обсуждение сторон указанные вопросы.

Кроме того, согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», исходя из особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, принципов состязательности, равноправия и добросовестности сторон, при представлении в суд общей юрисдикции указанных доказательств, документов и возражений лица, участвующие в деле, обязаны направить их друг другу.

Если в суд общей юрисдикции наряду с доказательствами, документами и возражениями не представлены документы, подтверждающие их направление другим участвующим в деле лицам, то такие доказательства, документы и возражения судом общей юрисдикции не принимаются и подлежат возвращению, о чем выносится определение.

Из материалов дела следует, что определением от 22 октября 2019 г. мировой судья определил о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и предложил ответчику представить возражения на заявленные истцом требования до 8 ноября 2019 г.

7 ноября 2019 г. ответчиком в суд представлены заявление и объяснительная, по существу являющиеся возражением на исковое заявление, содержащие ссылки на написание расписки под давлением, вымогательстве со стороны истца, оспаривание размера задолженности, а также оспаривание природы долгового обязательства (по мнению ответчика это трудовые отношения). Однако документы, подтверждающие их направление истцу, к заявлению и объяснительной приложены не были.

Представленные возражения (заявление и объяснительная) не были возвращены ответчику, а приобщены к материалам дела. При этом мировым судьей в адрес истца они также не были направлены.

В соответствии с частью 3 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 ст. 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о признании решения мирового судьи подлежащим отмене с направлением дела тому же мировому судье для рассмотрения по правилам искового производства основан на нормах процессуального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, однако их не опровергают, о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не свидетельствуют.

Предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения кассационной жалобы не установлены.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

апелляционное определение Усманского районного суда Липецкой области от 17 марта 2020 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Давыдовой О.А. – без удовлетворения.

Судья С.М. Тарасова