Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности,–

установил:

РНКБ (ПАО) обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24481,04 рублей, состоящей из задолженности по основному долгу – 22545,22 рублей, задолженности по уплате процентов– 592,41 рублей, неустойки за нарушение сроков уплаты – 1,30 рублей, просроченный долг – 1186,59 рублей, просроченные проценты – 155,52 рублей, государственную пошлину – 934,43 рублей, указав, что между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому был предоставлен кредит с выплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 30% годовых. Однако обязательство заемщика по возврату денежных средств и уплате процентов не выполнено надлежащим образом и со смертью должника перешло к наследникам умершего лица.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на истца была возложена обязанность, предоставить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оригиналы следующих документов: доверенности, квитанции об оплате государственной пошлины, выписки, договора.

Вышеуказанное определение заблаговременно получено посредством почтовой отправки непосредственно Банком.

Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в адрес суда испрашиваемые документы не представлены (квитанция об оплате государственной пошлины, надлежащее заверение доверенности либо оригинал и иные документы). Сведений об их направлении также не приведено.

Банком было подано посредствам электронного направления ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя в отсутствие графической подписи подателя заявления.

Банк каких-либо иных ходатайств не предоставлено, возможности по предоставлению испрашиваемых документов, в том числе в порядке их передачи в судебном заседании либо почтовой отправкой заявитель лишен не был.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

При этом, оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд при соблюдении действующих положений процессуального Закона.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 1 и статьями 224, 225 ГПК РФ, суд –

определил:

Исковое заявление Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) о взыскании задолженности – оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес>.

Судья Крапко В.В.