ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-2225/2022 - (88-24373/2021)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 01 февраля 2022 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Бойко В.Н.,
судей Вульферт С.В., Умысковой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-254/2021 (УИД №42RS0020-01-2020-001107-67) по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО10 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, и по встречному иску ФИО11 к публичному акционерному обществу КБ «Восточный» о признании обязательств по кредитному договору прекращенными, в связи с надлежащим исполнением,
по кассационной жалобе публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23 сентября 2021 г.
Заслушав доклад судьи С.В. Вульферт, пояснения ФИО2 и его представителя ФИО3, доверенность от 28 января 2022 г., судебная коллегия
установила
ПАО КБ «Восточный» обратилось с иском к ФИО1, о расторжении кредитного договора № от 16.03.2017, взыскании задолженности в размере 597 940, 11 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль.
Исковые требования мотивированы со ссылкой на положения статей 309, 310, 314, 317, 348, 349, 450, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненадлежащим исполнением ответчиком своих кредитных обязательств с января 2020 года, что привело к образованию просроченной задолженности. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов в течение 30 дней с даты получения, которое не было исполнено.
ФИО6 обратился к ПАО КБ «Восточный» со встречным иском о признании обязательства по кредитному договору прекращенным, в связи с надлежащим исполнением.
Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 11.03.2021 исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворены.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23.09.2021 решение суда было отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» отказано.
Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворены.
В кассационной жалобе ПАО КБ «Восточный» ставит вопрос об отмене апелляционного определения, мотивируя тем, что заемщик не написал заявление о досрочном погашении кредита, как это предусмотрено договором, а банк не вправе распоряжаться денежными средствами, находящимися на счетах клиента.
От ФИО1 поступил письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании ФИО1 и его представитель поддержали доводы, изложенные в отзыве.
От ПАО КБ «Восточный» поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя, которое судебной коллегией удовлетворено.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверяя законность апелляционного определения, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для его отмены не установил.
Из установленных судами обстоятельств следует, что на основании заключенного 16.03.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 договора кредитования №, ФИО1 был предоставлен кредит в размере 700 000 руб., сроком до востребования, ставка за проведение безналичных операций 29%, ставка за проведение наличных операций 26%. Размер минимального обязательного платежа 22 863 руб.
По расчету истца размер задолженности составляет 597 940, 11 руб., в том числе 499 267,63 руб.- задолженность по основному долгу; 88 557, 29 руб., - задолженность пo процентам за использование кредитными средствами; 5750, 53 руб.- неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 4364,66 руб.-неустойка за просроченные к уплате проценты.
В обеспечение обязательств по кредитному договору 16.03.2017 между ФИО1 и банком был заключен договор залога автотранспортного средства марки «ТОУОТА LAND CRUIZER» идентификационный номер (VIN): №, номер двигателя №, номер шасси (рама) №, 2010 года выпуска, цвет кузова черный, принадлежащего ФИО1 на праве собственности.
Согласно представленного ПАО КБ «Восточный» отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки № В-58М рыночная стоимость автомобиля «TOYOTA LAND CRUIZER», идентификационный номер (VIN): №, номер двигателя №, номер шасси (рама) №, 2010 года выпуска, цвет кузова черный, составляет 1 750 000 руб.
ПАO КБ «Восточный» 03.06.2020 направляло в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, которое не было исполнено, что явилось основанием для обращения с иском.
Обращаясь со встречным иском, ФИО1 указывал, что 11.04.2017 он обратился в офис ПАО «Восточный экспресс банк» с целью погашения кредитного обязательства, где специалист банка пересчитала сумму задолженности по потребительскому кредиту для полного погашения кредитных обязательств. Он передал наличные денежные средства для зачисления на расчетный счет в размере 712 965 руб., получив от специалиста банка приходный кассовый ордер №.
Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу, что ФИО1 не представлены доказательства уведомления банка о намерении досрочно исполнить обязательства по кредитному договору, а само по себе внесение денежной суммы на счет в размере задолженности, не прекращает обязательство заемщика, и списание задолженности происходит согласно установленному в договоре графику, а поскольку денежные средства с января 2020 г. на счете у заемщика отсутствовали, следовательно, требование банка о взыскании задолженности является обоснованным.
Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции, установив, что выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение суда отменил.
Разрешая исковые требования по существу, отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречный иск, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе принимая во внимание условия заключенного между сторонами договора кредитования, показания свидетеля- сотрудника банка, руководствуясь статьями 10, 432, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», пунктом 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отсутствие заявления ФИО1 о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, не может служить основанием полагать его обязательства по кредитному договору не исполненными, поскольку заявление заемщика о досрочном исполнении обязательств по кредиту необходимо Банку для соблюдения определенной им же процедуры оформления досрочного погашения кредита и должно храниться в материалах кредитного дела. Таким образом, обязанность по истребованию соответствующего заявления от заемщика должна лежать на Банке, а значит отсутствие указанного документа в материалах кредитного дела, как и в материалах гражданского дела, при наличии доказательств досрочного фактического исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору не может служить основанием для отказа в признании обязательств по кредитному договору исполненными.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает правовую позицию суда апелляционной инстанции правильной, отвечающей характеру спорных правоотношений и установленным по делу обстоятельствам, выводы о которых сделаны по результатам всесторонней оценки собранных по делу доказательств с соблюдением правил статей 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Юридически значимые обстоятельства по делу установлены полно и правильно и выводы суда апелляционной инстанции, вопреки мнению заявителя, установленным по делу обстоятельствам, в том числе условиям договора кредитования, не противоречат.
В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как указано в частях 4, 6 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).
В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части.
Признавая обязательства ФИО1 по договору кредитования исполненными, суд апелляционной инстанции верно принял во внимание характер правоотношений сторон, где последний является более слабой стороной, и обратившись непосредственно в банк, совершил действия, направленные на досрочное исполнение кредитных обязательств, в виде внесения денежных средств в полном объеме на дату платежа - 11.04.2017, тогда как обязанность по доведению информации о списании денежных средств со счета в размере предусмотренного договором кредитования, истребованию соответствующего заявления заемщика, лежит на банке.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 390, 390.1, 390.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» – без удовлетворения.
Председательствующий | В.Н. Бойко |
Судьи | С.В. В. Умыскова |