Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Чолахяна Артура Айковича, Тарасова Александра Юрьевича к индивидуальному предпринимателюНурулоевуИлхомиддинуМирзомудиновичу о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

установил:

истцы обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 07.10.2020 по 31.12.2020 в размере 206338 руб. 23 коп.по договору аренды нежилых помещений № *** от 01.08.2017, по которому ответчик являлся арендатором нежилых помещений № 2-6, № 10-16, пристроя литер А1 на 1 этаже по адресу: ***. Из требуемой суммы 179388 руб. 39 коп. - задолженность за содержание МОП, 4060,77 руб. – по оплате вознаграждения по договору о перевыставлении коммунальных расходов по договору от 23.06.2021 № 3064 за период с 07.10.2020 по 31.12.2020, 22889 руб. 07 коп. – за потребленную электроэнергию с 07.10.2020 по 31.12.2020. Также просили взыскать расходы по госпошлине 7127 руб., на оплату юридических услуг 20000 руб..

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2022 гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в суде общей юрисдикции, поскольку Тарасов А.Ю. на момент обращения в суд с иском не имел статуса индивидуального предпринимателя.

От истцов в суд поступили заявления о принятии отказа истцов от иска, со ссылкой на удовлетворение ответчиком спорных требований.

В судебном заседании истец Чолахян А.А. просил принять отказ от иска и возвратить госпошлину из бюджета. Требования о возмещении расходов на юридические услуги не поддержал.Иные участники процесса в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Согласно части 2 той же статьи суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав документы в деле, оценив объяснения сторон, суд приходит к выводу о том, что отказ истцов от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц, сделан самими истцами в письменно форме, поэтому суд принимает отказ истцов от исковых требований и по этому основанию прекращает производство по делу в соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о госпошлине, уплаченной истцом Чолахяном А.А. в лице представителя Чолахян М.С. в бюджет при подаче искового заявления в сумме 7127 руб. по чеку-ордеру от 21.03.2022, суд руководствуется положениями статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах исборах.

В случае поступления от истца в суд заявления об отказе от иска в связи с тем, что он не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца, взыскиваются с ответчика, не возместившего такие расходы добровольно, по правилам ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ.

Как следует из абз. 1, 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку производство по делу подлежит прекращению в связи с принятием отказа истцов от иска, следовательно, имеются основания для возврата из бюджета истцу Чолахяну А.А. уплаченной государственной пошлины в размере 4 988 руб. 90 коп., что составляет 70% от уплаченного в бюджет размера.

Руководствуясь частью 3 статьи 173, статьями 220, 221, 224, 225, 101, 331, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Чолахяна Артура Айковича, Тарасова Александра Юрьевича к индивидуальному предпринимателю НурулоевуИлхомиддинуМирзомудиновичу о взыскании задолженности по коммунальным услугам, приняв отказ истов от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Чолахяну АртуруАйковичуиз бюджета государственную пошлину в размере 4 988 руб. 90 коп..

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня принятия в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья С.А. Маслова