Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Акопьян Серго Грантовича к Беньяминовой Мелании Михайловне о взыскании задолженности по договору аренды помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Акопьян С.Г. обратился в Крымский районный суд с иском к Беньяминовой Мелании Михайловне о взыскании задолженности по договору аренды помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что между ним и ответчицей Беньяминовой М.М. был заключен договор аренды помещения от 01.04.2017, по которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование принадлежащее ему на праве собственности помещение на первом этаже литера А2, расположенное по адресу <адрес>, общей площадью 89,4 кв.м.. Согласно п.5.1 и п.5.2 Договора аренды помещения от 01.04.2017 размер арендной платы в месяц составляет 15 000 рублей, которые арендатор обязан уплачивать не позднее третьего числа текущего месяца в наличном и/или безналичном порядке. Срок действия договора определен с 01.04.2017 по 28.02.2018. Ответчица оплатила ему согласно бланков строгой отчетности за апрель, май и июнь 2017 г. 45 000 рублей. Сумма долга составила 120 000 рублей. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2017 по 31.03.2018 составила 6 435 рублей. Он направил в адрес ответчицы претензию с требованием оплатить сумму процентов в размере 6 435 рублей и сумму основного долга в размере 120 000 рублей до 17.04.2018, а также просьбой забрать имущество, находящееся в его помещении до 09.04.2018, в связи с окончанием срока действия договора. При этом сообщил ответчице о том, что несет убытки, так как не может сдать помещение в аренду с ее имуществом, а также несет расходы, связанные с охраной имущества ответчицы. На претензию ответчица до настоящего времени не отреагировала. Иного способа взыскать задолженность по договору аренды помещения нет, в связи с чем был вынужден обратиться в суд. Ранее вынесенный по его заявлению Мировым судьей судебного участка №162 Крымского района Краснодарского края судебный приказ № от 07.05.2018 был отменен в связи с возражениями ответчицы. На основании изложенного, просит суд взыскать с Беньяминовой Мелании Михайловны в пользу ИП Акопьян Серго Грантовича задолженность по арендной плате в размере 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 435 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 729 рублей.

В предварительное судебное заседание ответчица Беньяминова М.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в адрес суда представила ходатайство с просьбой производство по делу прекратить, а исковое заявление оставить без рассмотрения, поскольку с 2017 г. она является индивидуальным предпринимателем, правоотношения с истцом сложились в предпринимательской сфере деятельности и спор носит экономический характер, в связи с чем считает, что данное дело не подведомственно Крымскому районному суду, поскольку подлежит рассмотрению Арбитражным судом Краснодарского края.

В судебном заседании представитель истца Акопьян С.Г. по доверенности – Барская А.В. против удовлетворения заявленного ходатайства возражала, считая вышеуказанное гражданское дело подсудным Крымскому районному суду, так как в момент заключения сторонами Договора аренды от 01.04.2017 Беньяминова М.М. не являлась индивидуальным предпринимателем, поскольку приобрела указанный статус лишь 12.04.2017. Просила в удовлетворении заявленного ходатайства отказать.

Истец ИП Акопьян С.Г. в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, а производство по делу прекращению в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.2 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенные в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что правоотношения сторон по рассматриваемому судом гражданскому делу возникли в рамках Договора аренды помещения от 01.04.2017, согласно которому ИП Акопьян С.Г. (арендодатель) предоставляет, а Беньяминова М.М. (арендатор) принимает во временное пользование помещение на первом этаже литера А2, расположенное по адресу <адрес>, общей площадью 89,4 кв.м.

Помещение, расположенное по адресу <адрес>, принадлежащее Акопьян С.Г. на праве собственности, и переданное последним в аренду ответчице Беньяминовой М.М. представляет собой нежилое производственное здание, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от 05.04.2018.

Кроме того, как следует из п.2.1 заключенного сторонами Договора аренды помещения от 01.04.2017, сторонами определены цели и порядок аренды, а именно то, что указанное помещение будет использоваться арендатором под пекарню.

Согласно Выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, непосредственно после заключения вышеуказанного Договора аренды, а именно 12.04.2017 Беньяминовой М.М. был приобретен статус индивидуального предпринимателя, основным видом ее деятельности является производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения, который сохраняется за последней до настоящего времени, что также свидетельствует о заключении договора аренды помещения, используемого под пекарню, для осуществления Беньяминовой М.М. предпринимательской деятельности.

Таким образом, судом установлено, что обе стороны рассматриваемого судом гражданского дела являются индивидуальными предпринимателями без образования юридического лица, спорное помещение представляет собой производственное здание и является коммерческой недвижимостью, возможность использования указанного помещения по назначению напрямую связана с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон сложились в сфере предпринимательской деятельности и спор носит экономический характер, соответственно заявленный спор является не подведомственным суду общей юрисдикции, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Акопьян Серго Грантовича к Беньяминовой Мелании Михайловне о взыскании задолженности по договору аренды помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: С.А. Серомицкий