Гражданский кодекс часть 1

при участии прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2553/2020 (УИД 22RS0068-01-2020-002400-61) по иску Прокурора Центрального района г. Барнаула в интересах ФИО2 к Краевому государственному казенному учреждению «Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу» о возложении обязанности по предоставлению меры социальной поддержки, об оспаривании действий,

по кассационной жалобе Министерства социальной защиты Алтайского края на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 9 июля 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 3 ноября 2020 г.

по кассационной жалобе Краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу» на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 9 июля 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 3 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А., заключение прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО1, полагавшего кассационные жалобы, не подлежащими удовлетворению,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор Центрального района г. Барнаула, действующий в интересах ФИО2 (далее по тексту – ФИО2) обратился в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края с иском к Краевому государственному казенному учреждению «Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу» (далее по тексту – КГКУ «УСЗН по городу Барнаулу») о признании незаконными действий, выразившихся в прекращении с 1 января 2017 г. по 2 ноября 2018 г. предоставления ФИО2 мер социальной поддержки в виде денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона Алтайского края от 3 декабря 2004 г. № 61-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий ветеранов»; обязании предоставить ФИО2 меры социальной поддержки путем выплаты денежных средств в счет компенсации расходов на оплату жилого помещения в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона Алтайского края от 3 декабря 2004 г. № 61-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий ветеранов» за период с 1 января 2017 г. по 2 ноября 2018 г.

Протокольным определением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 9 июня 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство социальной защиты Алтайского края.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 9 июля 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 3 ноября 2020 г., исковые требования удовлетворены. Признаны незаконными действия КГКУ «УСЗН по городу Барнаулу», выразившиеся в прекращении с 1 января 2017 г. по 2 ноября 2018 г. предоставления ФИО2 мер социальной поддержки в виде денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения (коммунальных услуг) в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона Алтайского края от 3 декабря 2004 г. № 61-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий ветеранов». На КГКУ «УСЗН по городу Барнаулу» возложена обязанность предоставить ФИО2 меры социальной поддержки в виде денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения (коммунальных услуг) в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона Алтайского края от 3 декабря 2004 г. с 1 января 2017 г. по 2 ноября 2018 г. путем выплаты денежных средств.

Министерство социальной защиты Алтайского края, КГКУ «УСЗН по г. Барнаулу» обратились в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобами, в которых, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неверное определение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просят решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 9 июля 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 3 ноября 2020 г. отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Прокуратура Алтайского края в возражениях на кассационную жалобу Министерства социальной защиты Алтайского края, представленных в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, указав на законность и обоснованность решения Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 9 июля 2020 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 3 ноября 2020 г., просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО2, является ветераном труда, а также является инвалидом <данные изъяты> группы.

ФИО2 на праве собственности принадлежит 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Как инвалид, ФИО2 является получателем ежемесячной денежной компенсации на оплату коммунальных услуг (водоотведение, водоотведение ОДН, горячее водоснабжение (вода, подогрев), горячее водоснабжение ОДН (вода, подогрев), отопление (центр, без ПУ), холодное водоснабжение, холодное водоснабжение ОДН, электроснабжение, электроснабжение ОДН), в соответствии с положениями Федерального закона от 24 ноября 1995 г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Как ветеран труда до 1 января 2017 г. ФИО2 являлся получателем ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения (взнос на капитальный ремонт, вывоз ТБО, обслуживание общедомовых приборов учета, ремонт и эксплуатация лифтов, содержание и ТО общего имущества, уборка внутри подъездов), на основании положений Закона Алтайского края от 3 декабря 2004 г. № 61-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий ветеранов».

С 1 января 2017 г. выплата ежемесячной денежной компенсации как ветерану труда ФИО2 прекращена, в связи с вступлением в силу Закона Алтайского края от 30 ноября 2016 г. № 87-ЗС «О внесении изменений в отдельные законы Алтайского края в сфере социальной поддержки граждан».

Прокурор Центрального района г. Барнаула, указав на право ФИО2 на получение меры социальной поддержки, предусмотренной Законом Алтайского края от 3 декабря 2004 года № 61-ЗС, в виде денежной компенсации на оплату коммунальных услуг в отношении жилого помещения, находящегося в его собственности в период с 1 января 2017 г. по 2 ноября 2018 г., действия ответчика по прекращению предоставления меры социальной поддержки в виде денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения (коммунальных услуг) как ветерану труда, являются незаконными, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 31 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», статьями 10, 13, 22 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах», пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона Алтайского края от 3 декабря 2004 г. № 61-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий ветеранов» (в редакции, действующей в период спорных правоотношений), Законом Алтайского края от 7 декабря 2007 г. № 156-ЗС «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Алтайском крае», Законом Алтайского края от 30 ноября 2016 г. № 87-ЗС «О внесении изменений в отдельные законы Алтайского края в сфере социальной поддержки граждан», исходил из того, что по состоянию на 1 января 2017 г. ФИО2 имел одно льготное основание, предусмотренное региональным законодательством (ветеран труда), и одно льготное основание, предусмотренное федеральным законодательством (инвалид), то есть одновременно к двум льготным категориям, для которых законодательством Алтайского края установлены меры социальной защиты, не относился. С 1 января 2017 г. право на получение неодинаковых мер социальной поддержки по нескольким основаниям прекратилось только у граждан, имеющих два и более льготных оснований, для получения мер социальной поддержки по законодательству Алтайского края, прекращение предоставления ФИО2 с 1 января 2017 г. мер социальной поддержки в соответствии с Законом Алтайского края от 3 декабря 2004 г. № 61-ЗС как ветерану, является неправомерным.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела не противоречат, основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

Доводы кассационных жалоб судебной коллегией изучены и подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм законодательства, являлись предметом судебной оценки, отклонены по мотивам, приведенным в судебных постановлениях суда первой и апелляционной инстанций, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений по существу, влияли на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергали выводы судов, ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, влекущих отмену судебных постановлений, не содержат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 9 июля 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 3 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства социальной защиты Алтайского края, кассационную жалобу Краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу» - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Новожилова

Судьи И.А. Шефер

Т.В. Леонтьева