Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корпорации «Аутодеск» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на объекты авторского права,

У С Т А Н О В И Л:

Корпорация «Аутодеск» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на объекты авторского права, указав в обоснование, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 13 г. Набережные Челны от ... ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 146 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 3000 рублей в доход государства. Преступными действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб в размере стоимости незаконно использованной ответчиком 1 единицы программы А.. Принадлежность программы истцу установлена приговором мирового судьи на основании сведений эксперта. Стоимость незаконно использованной ответчиком программы, исключительные авторские права на использование которой принадлежат Корпорации «Аутодеск», указана в приговоре, и составляет 99777 рублей. Приговором мирового судьи установлено два вида использования (копирования) ответчиком программы с целью сбыта: запись, хранение и перевозку программы на электронном носителе; инсталляция (запись, импорт) программы с электронного носителя в память одной ПЭВМ. Таким образом, ответчик использовал две единицы программы истца общей стоимостью 199554 рубля (из расчета: 99777 рублей x 2), где одна установлена в память ПЭВМ, а другая хранится на электронном носителе. В силу абзаца 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика компенсацию в двойном размере от стоимости незаконно использованных программных продуктов. ФИО1 до настоящего времени никаких действий по возмещению причиненного ущерба правообладателю программы не произведено. В связи с чем, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика: 399108 рублей – компенсацию в пользу Корпорации «Аутодеск» (из расчета: 199554 рубля x 2).

Представитель истца – Корпорации «Аутодеск» ФИО2 в суд по извещению не явился, представил заявление об отказе от исковых требований к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на объекты авторского права, поскольку спор разрешен в добровольном порядке.

Ответчик ФИО1 против удовлетворения данного ходатайства не возражал, с прекращением производства по делу согласился.

Выслушав доводы ответчика и, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Судом установлено, что представитель ФИО2 от иска к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на объекты авторского права отказался, о чем обратился в суд с заявлением.

Отказ от иска, заявленный истцом не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьей 39, пунктом 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от Корпорации «Аутодеск» отказ от исковых требований.

Производство по делу по иску Корпорации «Аутодеск» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на объекты авторского права прекратить, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней через городской суд.

СУДЬЯ подпись Р.Р. Ахметов

Копия верна.

СУДЬЯ Р.Р. Ахметов

Определение вступило в законную силу 16.04.2013.

СУДЬЯ Р.Р. Ахметов

Секретарь суда: