Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Нерчинский Завод в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ Центр Иркутск» о взыскании разницы между стоимостью проданного автомобиля и стоимостью аналогичного автомобиля на день расторжения договора купли-продажи, расходов по кредитному договору, транспортных и почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины, ремонту транспортного средства, расходов на приобретение топлива (бензина), компенсации морального вреда, неустойки за несвоевременное исполнение законного требования потребителя, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя,

установил:

ФИО1 обратился с вышеназванным исковым заявлением в суд к ООО «УАЗ Центр Иркутск», мотивируя следующим.

13 сентября 2016 года между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства марки № стоимостью 529 990 руб.. Расчет за приобретенный истцом товар произведен в следующем порядке: 200000 руб. ФИО1 уплатил наличными; 329 990 руб. за счет заемных средств, перечисленных продавцу через кредитно-кассовый офис №<данные изъяты> находящийся в <адрес> (кредитный договор №). Для заключения кредитного договора истец оплатил страховую премию по договору страхования GAP и КД, страховую премию по договору КАСКО, услугу по СМС-информированию на общую сумму 47315 руб. 15 коп.. Тем самым для приобретения товара понес расходы на общую сумму 577 305 руб. 15 коп.. При транспортировке из г.Чита в с.Нерчинский Завод у купленного транспортного средства проявились неисправности, о чем истец уведомил ответчика. 17 октября 2016 года автомобиль за счет владельца был доставлен в г.Чита, где по заявлению истца 25 октября 2016 года произведен осмотр транспортного средства. 26 октября 2016 года продавцом дан отказ на замену технически неисправного товара на аналогичный либо возврат уплаченных денежных средств. На претензионное письмо ФИО1 от 31 октября 2016 года ООО «УАЗ Центр Иркутск» 15 ноября 2016 года ответил отказом. В период с 09 января 2017 года по 17 марта 2017 года транспортное средство истца было трижды подвергнуто гарантийному ремонту, которым заводской брак устранен не был. Претензионные письма от 10 февраля 2017 года и 13 марта 2017 года оставлены ответчиком без внимания.

17 марта 2017 года ответчик признал обоснованность требований истца. 22 марта 2017 года сторонами подписан акт приема-передачи технически неисправного транспортного средства и соглашение о расторжении договора купли-продажи ввиду производственного дефекта, имеющегося у транспортного средства.

Так как на день подписания акта приема-передачи от 22 марта 2017 года стоимость аналогичного транспортного средства составила 609 000 руб., истец счел необходимым взыскать с ответчика разницу между проданным товаром ненадлежащего качества и аналогичным товаром на момент его возврата в размере 79 010 руб..

Кроме того, истцом понесены расходы на возврат суммы долга по кредитному договору <***> 47 857 руб. 07 коп., включающие страховые премии, проценты и СМС-извещение.

На почтовую переписку истец затратил 535 руб.. На проезд из с.Нерчинский Завод в г.Чита и обратно для доставки неисправного транспортного средства на осмотры и ремонт потрачено 3600 руб.. Для постановки на регистрационный учет транспортного средства в ГИБДД была уплачена государственная пошлина в размере 2500 руб.. Расходы на оплату ремонта транспортного средства, не включенные в перечень гарантийных работ, составили 8141 руб.; на транспортировку неисправного транспортного средства из г.Чита в с.Нерчинский Завод и обратно – 12 085 руб. 07 коп.. Общая сумма расходов заявлена в размере 26861 руб. 07 коп..

В период с 13 сентября 2016 года по 22 марта 2017 года истец испытывал стресс из-за приобретения неисправного автомобиля, нес вынужденные расходы для достижения желаемого результата по расторжению договора купли-продажи, как следствие оценил причиненный ему действиями ответчика моральный вред в 200 000 руб..

За период с 27 октября 2016 года по 22 марта 2017 года за нарушение сроков требования истца о замене товара ненадлежащего качества из расчета 1% от цены товара за один день просрочки, неустойка составила 529 990 руб..

В силу п.6 ст.13 «Закона о защите прав потребителей» считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф.

Просил суд взыскать с ООО «УАЗ Центр Иркутск»: разницу между стоимостью проданного транспортного средства марки <данные изъяты> и стоимостью аналогичного товара на момент возврата товара продавцу – 79 010 руб.; убытки по кредитному договору, включающие стоимость страховок, услуги по СМС-информированию, проценты за пользование кредитными средствами в общей сумме 47 857 руб. 07 коп.; транспортные и почтовые расходы, расходы по ремонту транспортного средства, расходы на топливо - 26 861 руб. 07 коп.; компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.; неустойку за несвоевременное исполнение законного требования потребителя - 529 990 руб.; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных судом исковых требований.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования дополнил. Просил взыскать с ООО «УАЗ Центр Иркутск»: почтовые расходы на сумму 682 рубля; расходы по оплате технического обслуживания на сумму 6941 рубль; расходы на приобретение боковин (утеплителей) на двери в сумме 1200 рублей. В остальной части иск поддержал.

В прошлом судебном заседании стороны просили утвердить мировое соглашение, по условиям которого ФИО1 отказывается от иска к <данные изъяты> ответчик ООО «УАЗ Центр Иркутск» возмещает истцу денежные средства в сумме 350 000 руб., посредством перечисления в течение 15 рабочих дней указанной суммы на расчетный счет истца, открытый в ПАО «Сбербанк России».

В данном судебном заседании истец ФИО1 просил утвердить мировое соглашение, заключенное 04 сентября 2018 года с ответчиком.

Представители ответчика ООО «УАЗ Центр Иркутск», действующие на основании доверенностей при надлежащем извещении в данное судебное заседание не явились; представитель ФИО2 просила принять решение по утверждению мирового соглашения, заключенного между сторонами, в их отсутствие, что не явилось препятствием к разрешению судом заявленного требования.

Выслушав истца, учитывая позицию представителей ответчика, исследовав материалы дела, включая условия мирового соглашения, суд пришел к следующему выводу.

Исходя из содержания ст.39 ГПК РФ следует, что стороны могут закончить дело мировым соглашением, а суд принимает условия мирового соглашения, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку между сторонами достигнуто мировое соглашение, учитывая при этом, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «УАЗ Центр Иркутск» по условиям которого ФИО1 отказывается от исковых требований, касающихся взыскания с ООО «УАЗ Центр Иркутск»: разницы между стоимостью проданного транспортного средства марки <данные изъяты> и стоимостью аналогичного товара на момент возврата товара продавцу; убытков по кредитному договору, включающих стоимость страховок, услуг по СМС-информированию, процентов за пользование кредитными средствами; транспортные и почтовые расходы, расходы по ремонту транспортного средства, расходы на топливо; компенсацию морального вреда; неустойку за несвоевременное исполнение законного требования потребителя; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных судом исковых требований.

Общество с ограниченной ответственностью «УАЗ Центр Иркутск» возмещает ФИО1 денежные средства в размере 350 000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей в течение 15 рабочих дней с момента утверждения мирового соглашения, посредством перечисления на расчетный счет № открытый на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России».

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ Центр Иркутск» о взыскании разницы между стоимостью проданного автомобиля и стоимостью аналогичного автомобиля на день расторжения договора купли-продажи, расходов по кредитному договору, транспортных и почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины, ремонту транспортного средства, расходов на приобретение топлива (бензина), компенсации морального вреда, неустойки за несвоевременное исполнение законного требования потребителя, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в течение 15 дней.

Копия верна: Судья В.А. Былкова