Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску органа местного управления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» к ФИО1 о расторжении договора, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Орган местного управления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее по тексту – ОМС «КУИ ЗГО») обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта без аукциона №/НТО от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности произвести демонтаж торгового павильона, фактически размещенного на земельном участке, не допуская загрязнение, захламление участка, нарушение правил благоустройства; возложении обязанности передать арендуемый земельный участок по акту приема-передачи в надлежащем виде в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОМС «КУИ ЗГО» и ФИО1 был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта без аукциона №/НТО, по условиям которого ответчик получил право размещать за плату на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (западнее киоска «Роспечать»), нестационарный торговый объект – трейлер, высотой 2 м., площадью – 8 м. По результатам выездных проверок, проведенных сотрудниками ОМС «КУИ ЗГО» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на земельном участке фактически установлен торговый павильон, а не трейлер. В соответствии с п. 5.3.1 заключенного сторонами договора отсутствие в месте размещения нестационарного торгового объекта, указанного в п. 1.1 договора, либо отсутствие его функционирования в течение шести месяцев с момента подписания договора, является основанием для расторжения договора по требованию ОМС «КУИ ЗГО». Истец, воспользовавшись своим правом на односторонний отказ от исполнения договора, ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме уведомил ответчика о намерении расторгнуть договор, установил срок для передачи арендуемого земельного участка по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в добровольном порядке арендуемый земельный участок ОМС «КУИ ЗГО» ответчиком передан не был.

В ходе производства по делу, до разрешения спора по существу, стороны выразили намерение заключить мировое соглашение, по условиям которого ответчик ФИО1 обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить демонтаж торгового павильона, расположенного на земельном участке по адресному ориентиру: <адрес> (западнее киоска «Роспечать»). В случае неисполнения ответчиком условий мирового соглашения договор №/НТО от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым, в связи с чем, ФИО1 обязан незамедлительно освободить занимаемый земельный участок и передать его по акту сдачи-приемки в ОМС «КУИ ЗГО».

В судебном заседании представитель истца ОМС «КУИ ЗГО»- ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 просили суд утвердить заключенное ими мировое соглашение, производство по делу прекратить. Дополнительно пояснили суду, что мировое соглашение заключено добровольно, прав и законных интересов сторон и третьих лиц не нарушает.

Частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право сторон окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу судом сторонам разъяснены, им понятны.

Поскольку представленное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным его утвердить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между органом местного управления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» и ФИО1, по условиям которого ответчик ФИО1 обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить демонтаж торгового павильона, расположенного на земельном участке по адресному ориентиру: <адрес> (западнее киоска «Роспечать»).

В случае неисполнения ответчиком условий мирового соглашения договор №/НТО от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым, в связи с чем, ФИО1 обязан незамедлительно освободить занимаемый земельный участок и передать его по акту сдачи-приемки в орган местного управления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа».

Производство по делу по иску органа местного управления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» к ФИО1 о расторжении договора, возложении обязанностей прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий Ю.С. Шевякова