Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УО «РСУ-12» к АО «Ростовводоканал» о возмещении ущерба от залития общедомового имущества,

Установил:

В суд обратился ООО УО «РСУ-12» к АО «Ростовводоканал» о возмещении ущерба от залития общедомового имущества, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГг. собственники МКД заключили с ООО «УО «РСУ-12» договора с собственниками МКД по адресу <адрес> «на содержание и выполнение работ по ремонту общего имущества» от ДД.ММ.ГГГГг., где в п.ДД.ММ.ГГГГ. указано «Представлять интересы собственников многоквартирного дома в административных, судебных и иных органах по защите их прав и законных интересов. Представление интересов собственников может осуществляет лицо, которому по решению общего собрания собственников, предоставлена доверенность. В других случаях защиту интересов собственников в судах и в органах власти по защите интересов собственником, осуществляет ООО «УО «РСУ-12».Согласно этого условия договора, на основании указанных условий Договора обслуживания Истец осуществляет защиту прав и интересов собственников при рассмотрении иска к АО «Ростовводоканал» на основании п.ДД.ММ.ГГГГ Договора на содержание и выполнение работ по ремонту общего имущества, посредством делегирования полномочий, ФИО1, на основании доверенности.

ДД.ММ.ГГГГг. на подводящем к дому уличном водоводе, обслуживающим АО «Ростовводоканал», рядом со стеной дома, произошел порыв стальной трубы диаметром 50 мм. Вода вместе с грязью и растворенной в ней глиной с песком, под давлением, изместам порыва, проникла через стену жилого дома на месте ввода водяного трубопровода, в нежилое подвальное помещение и затопила помещения подвала №; 2; 1; 1а. Подвальные нежилые помещения, подвергшиеся затоплению, являются общедомовой собственностью и содержится на средства собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома в надлежащем состоянии и используется по назначению. В помещениях летом2017 года был завершен ремонт и переустройство для нужд арендатора (ПВ результате затопления пострадали стены, облицованные гипсокартонном по металлокаркасу, полы из кавролинового покрытия, двери. В залитых помещениях производилась уборка воды и грязи. В результате аварии разрушены кладочные швы кирпичной кладки проема на месте ввода водопроводной трубы в подвал и размыта герметизация площади стен подвальной части здания с наружной стороны в месте ввода водяной трубы.

22.08.2017г. авария была устранена установкой временного хомута на трубопровод. На требования представителя управляющей организации ООО УО «РСУ-12», работники АО «Ростовводоканал» отказались заменить проржавевший участок ввода водопровода в здание длинной до 2 м, обосновав свой отказ тем, что «не было указаний от начальства». Зарыли обратно котлован на месте аварии и закатали место вскрытия аварийного участка асфальтом.

Указанный участок ввода является полностью аварийным, стальная труба соединяющая магистраль водопровода с вводом в МКД полностью проржавел имеется высокая вероятность повторной аварии.

Обстоятельства залитая подвала в результате порыва водопровода наружного участка ввода водопровода в МКД, подтверждают сотрудники компании обслуживающий МКД - ООО «УО «РСУ-12», которые совместно с истцом и членом совета МКД составили «Акт освидетельствования состояния помещений подвала после залития» от ДД.ММ.ГГГГде определены обстоятельства, причины и последствия залития помещений.

В связи с фактом отказа работников АО «Ростовводоканал» от совместного определения стоимости нанесенного ущерба залитием, Истец и собственник МКД ФИО4 обратились в «Независимое экспертное бюро строительно-технических, инженерно- технических экспертиз и исследований ООО «МИГ» с просьбой проведения исследований и расчетов стоимости восстановительного ремонта, которая произвела исследования причин и результатов залития, которая определила стоимость восстановительного ремонта, в размере 130 838 рублей.

Собственник ФИО4 направил ответчику претензию, с требованием возмещения убытков, нанесенных общему имуществу собственников залитием подвальной части МКД в результате аварии на водоводе, принадлежащем Ответчику. Ответчик на претензию, по настоящее время не отреагировал.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Указывая на изложенное, суд обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика, убытки нанесенные в результате залития подвальных помещений МКД по адресу Ростов-на-Дону <адрес> на сумму 130838 рублей.

Взыскать с ответчика стоимость услуг по проведению строительно- технических исследований в виде «Заключения специалиста» по определению объемов восстановительных ремонтно-строительных работ после залития, на основании договора оказания услуг, акта выполненных работ и приходных документов в размере 35 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приращении производства по делу в связи с не подведомственностью суду общей юрисдикции.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, указав, что в настоящее время поврежденные в результате залития помещения в аренду истом не сдаются.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Из искового заявления и представленных документов усматривается, что данный спор возник из деликатных правоотношений между двумя юридическими лицами в ходе осуществления ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 22 определяет предметную компетенцию судов общей юрисдикции в сфере гражданского судопроизводства и отграничивает тем самым их компетенцию от компетенции других органов, разрешающих юридические дела, а также от компетенции судов общей юрисдикции в сфере уголовного судопроизводства и производства в этих судах по делам об административных правонарушениях.

Исходя из этого, в ст. 22 (ч. ч. 1 и 2) приведен лишь примерный перечень категорий дел, подведомственных судам общей юрисдикции, с участием различных субъектов (граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления, иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций) о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод законных интересов - по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических правоотношений.

В ч. 3 ст. 22 сформулировано общее, вытекающее из указанной выше особенности судебной системы Российской Федерации правило разграничения подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами: суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают все указанные выше дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Основным законодательным актом, определяющим компетенцию арбитражных судов Арбитражный процессуальный кодекс РФ.

Отнесение дел к подведомственности арбитражных судов по общим правилам (ст. 27 АПК) осуществляется на основе совокупности двух критериев: 1) по характеру спора и 2) по субъектному составу участников спора.

Отступления от этих критериев, т.е. дополнения общих правил, установлены специальными нормами (п. 1 ст. 29, ст. 32, п. п. 4 и 5 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 АПК РФ).

К субъектам споров, разрешение которых отнесено к подведомственности арбитражных судов и, следовательно, исключено из подведомственности судов общей юрисдикции, согласно ч. ч. 2, 5 ст. 27 АПК относятся:

- организации, являющиеся юридическими лицами;

- граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (индивидуальные предприниматели);

- образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, - в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами;

- Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и должностные лица - также в случаях, предусмотренных АПК и иными федеральными законами;

- иностранные организации, международные организации, организации с иностранными инвестициями, иностранные граждане и лица без гражданства, осуществляющие предпринимательскую деятельность, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Дела с участием перечисленных субъектов распределяются между судами общей юрисдикции и арбитражными судами в зависимости от характера споров, сторонами в которых они являются.

Исключены из подведомственности судов общей юрисдикции и включены в подведомственность арбитражных судов дела, в которых участниками спорных правоотношений являются: Российская Федерация в целом, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица.

Эти дела подведомственны арбитражным судам лишь в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами.

Вторым критерием, по которому проводится разграничение компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами и определяется подведомственность дел последним, является характер спора.

Характер споров, разрешение которых отнесено к подведомственности арбитражных судов, в общей форме определяет Конституция Российской Федерации, устанавливая статус Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации как высшего судебного органа по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами (ст. 127).

Эти положения закреплены в Федеральном конституционном законе "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (ст. ст. 4, 5), а также в АПК РФ (ст. ст. 27, 28 и др.).

Таким образом, характер споров, разрешение которых по общему правилу отнесено к подведомственности арбитражных судов, законодателем определен как "экономический".

Экономическим является спор, возникший в связи с осуществлением предпринимательской деятельности (ч. 1 ст. 27 АПК РФ).

Содержание предпринимательской деятельности раскрывает ГК РФ. Под ней понимается "самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от использования имущества, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке" (ст. 2 ГК РФ).

Под иной - не связанной с предпринимательской - экономической деятельностью следует понимать деятельность тех же субъектов по осуществлению своих имущественных прав, а под иными экономическими спорами - споры, возникающие в сфере имущественных отношений между указанными субъектами.

Экономические споры - споры между юридическими лицами, гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя (а в случаях, установленных АПК и другими федеральными законами, - образованиями, не являющимися юридическими лицами, и гражданами, не имеющими статуса индивидуального предпринимателя, государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами и должностными лицами), возникающие в сфере предпринимательской деятельности или иных имущественных отношений.

АПК (ст. ст. 28 и 29) определяет два вида экономических споров, подведомственных арбитражным судам:

- возникающие из гражданских правоотношений;

- возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Оба критерия, по которым проводится разграничение компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами и определяется подведомственность дел последним (субъекты спора и характер спора), должны учитываться в совокупности. При отсутствии любого из них дело подлежит разрешению в судах общей юрисдикции, если только специальными нормами оно не отнесено к подведомственности арбитражных судов (например, ст. 33 АПК).

Так, подведомственны арбитражным судам, а не судам общей юрисдикции дела по спорам между указанными субъектами, в том числе

- о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств;

- о возмещении убытков;

К подведомственности арбитражных судов относятся и другие дела по спорам между указанными субъектами, возникающие из отношений, регулируемых гражданским законодательством (ст. 2 ГК).

Как следует из искового заявления, истец ставит вопрос о возмещении ущерба причиненного ему, как управляющей копании, основным видом деятельности которого является выполнение за плату работ по надлежащему содержанию общего имущества МКД, на основании договора, собственниками квартир в данном многоквартирном доме и ответчиком при осуществлении им предпринимательской деятельности.

Таким образом, возник спор между двумя юридическими лицами, о возмещении ущерба в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 названного Кодекса.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах ходатайство представителя ответчика о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Производство по делу по иску ООО УО «РСУ-12» к АО «Ростовводоканал» о возмещении ущерба от залития общедомового имущества прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья: