Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сочинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Юг Эверест Строй» о запрете осуществления коммерческих перевозок пассажиров на воздушном транспорте до получения лицензии по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Юг Эверест Строй» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 марта 2020 года,

Заслушав доклад судьи Хаянян Т.А., выслушав прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фролову Е.В., судебная коллегия

установила:

Сочинский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд с иском к ООО «ЮГ Эверест Строй» о запрете осуществлять коммерческие перевозки пассажиров на воздушном транспорте до получения лицензии. Обосновывая требования истец указал, что Сочинской транспортной прокуратурой в июле-августе 2019 года в соответствии с информацией, поступившей из службы в городе Сочи УФСБ России по Краснодарскому краю, о нарушении норм действующего законодательства при пользовании воздушным шаром на территории Олимпийского парка проведена проверка в ходе которой установлено, что ООО «ЮГ Эверест Строй» арендует у ООО «КубСервис» площадку вблизи «Ледовой арены керлинг»,расположенную на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, для размещения на ней воздушного шара (аэростата) (договор аренды от 21.02.2019 №).

Решением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 21 ноября 2019 года в удовлетворении искового заявления Сочинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Юг Эверест Строй» о запрете осуществления коммерческих перевозок пассажиров на воздушном транспорте до получения лицензии – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 марта 2020 года решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 21 ноября 2019 года отменено, исковое заявление Сочинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Юг Эверест Строй» о запрете осуществления коммерческих перевозок пассажиров на воздушном транспорте до получения лицензии удовлетворено, осуществлен запрет ООО «ЮГ Эверест Строй» на коммерческие перевозки пассажиров на воздушном транспорте (воздушном шаре, аэростате) до получения лицензии на перевозку пассажиров.

В поданной кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 марта 2020 года, как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального права.

19 августа 2020 года в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции поступило заявление ответчика об отказе от кассационной жалобы и о прекращении производства по рассмотрению кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление ответчика об отказе от кассационной жалобы и о прекращении производства по ее рассмотрению, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 данного Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 данного Кодекса.

При отказе от кассационной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия, рассмотрев заявление ответчика, приходит к выводу о том, что заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, в связи с чем подлежит принятию.

От лиц, участвующих в деле, отзывы, содержащие доводы о возможном нарушении их прав в связи с принятием отказа от кассационной жалобы, в материалы дела не поступили.

В связи с принятием судом отказа от кассационной жалобы производство по ее рассмотрению подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по кассационным жалобе, представлению, повторное обращение того же лица по тем же основаниям в суд с кассационными жалобой, представлением – не допускается.

Руководствуясь статьями 39, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Юг Эверест Строй» от кассационной жалобы.

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Юг Эверест Строй» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 марта 2020 года прекратить.

Председательствующий Хаянян Т. А.

Судьи Жогин О.В.

Малаева В.Г.