Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Улетовского районного суда Забайкальского края гражданское дело по иску Семенова Сергея Дмитриевича к ООО «Аукцион авто» о защите прав потребителей (расторжении агентского договора и взыскании оплаты по условиям агентского договора) компенсации морального вреда и взыскании судебных издержек,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее, 11 февраля 2020 года между ним и ответчиком заключен агентский договор на приобретение автомобиля импортного производства (для личных нужд), технические характеристики которого были согласованы в Приложении №1 к договору. Ответчик обязался приобрести автомобиль марки Ниссан Санни, стоимостью 200000 руб. Согласно п. 3.1 договора предусмотрена обязанность Агента согласовать параметры автомобиля, предоставить информацию об автомобилях, выставленных на торги на японских автомобильных аукционах, представить предварительный расчет по затратам на приобретение автомобиля, организовать доставку в пункт назначения. Срок исполнения обязательств по договору – до полного исполнения обязательств стороной (п.7.1 договора)истец перечислил на расчетный счет, указанный стороной, денежные средства в общей сумме 135000 руб., по условиям договора, однако, до настоящего времени агент не исполнил условия договора надлежащим образом, транспортное средство не приобрел. В результате телефонных переговоров выяснилось, что агент приобрел автомобиль итоговая стоимость которого составляет 315000 руб., что не соответствует максимальной цене автомобиля, указанной в приложении №1, соглашение об увеличении стоимости товара, истец не подписывал. В ответ на претензию от 17 апреля 2020 года о предоставлении полного расчета стоимости приобретенного ТС, доказательства приобретения и нахождения его в РФ, Агент представил карточку приобретения автомобиля – инвойс, при этом до приобретения согласования характеристик ТС с истцом и аукционной площадки не было, представленный расчет произведенных агентом затрат представлен без документального подтверждения, также было направлено видео разобранного авто через мессенджер ват сап. На повторную претензию о расторжении договора, в связи с несогласием со стоимостью автомобиля и отсутствия у агента намерения надлежаще исполнить договор, 13 мая 2020 года ответчик направил ответ через мессенджер ват сап с отказом вы расторжении договора ввиду его исполнения в полном объеме. На основании изложенного просит взыскать с расторгнуть агентский договор №453 от 11 февраля 2020 года, взыскать с ООО «Аукцион авто» стоимостью оплаты по агентскому договору в размере 135000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 25000 руб.

Истец Семенов С.Д. в судебное заседание не явился. Представитель истца Барадиева У.А., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о направлении деладля рассмотрения в судпо месту фактического проживания истца и для обеспечения возможности его личного участи в судебном заседании.

Представитель ответчика, извещенный о слушании дела надлежаще, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания, а равно о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не поступало.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах в порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, уведомления, заявления, ходатайства сторон, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.

Признание Конституцией РФ, права гражданина на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию.

При этом, перечисленные нормы Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания – они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128.

В соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд производится, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.Как усматривается из материалов дела, местом регистрации истца является адрес: адрес, который относится к территориальной подсудности Улетовского районного суда Забайкальского края.

На основании пункта 7 статьи 29 ГПК РФ и части 2 статьи 17 Закона РФ N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения ответчика, по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно части 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Как дополнительно разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с частью 2 статьи 17 Закона РФ N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ так как в силу частей 7 и 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

По смыслу вышеприведенных норм потребитель - физическое лицо вправе предъявить иск о защите прав потребителя в суд по своему месту жительства или месту пребывания.

В соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В поступившем в суд ходатайстве, истец Семенов С.Д. указывает на то, что по месту своей регистрациине проживает уже в течение длительного времени, имеет постоянное место работы и жительства в городе Чите, приезжать в судебные заседания в с. Улеты для него затруднительно, однако он желает присутствовать в судебном заседании для защиты своих интересов, просит передать гражданское дело для рассмотрения по месту его фактического проживания, представил договор безвозмездного пользования жилым помещением по адресу: адрес, (л.д. ),данный адрес находятся вне границ, на которые распространяется юрисдикция Улетовского районного суда Забайкальского края и относится к территориальной подсудности Железнодорожного районного суда города Читы Забайкальского края.

Поскольку в судебном заседании установлено, что фактически истецпо иску, вытекающему из Закона о защите прав потребителей проживает по адресу в границах территориальной ответственности другого суда, желает присутствовать и защищать свои права лично в суде, с целью недопущения ограничения истца в реализации гражданских прав, суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности Железнодорожныйрайонный суда города Читы Забайкальского края– по месту фактического проживания истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ суд

определил:

Гражданское дело № 2-256/2020 по иску Семенова Сергея Дмитриевича к ООО «Аукцион авто» о защите прав потребителей (расторжении агентского договора и взыскании оплаты по условиям агентского договора) компенсации морального вреда и взыскании судебных издержекпередать для рассмотрения по подсудности Железнодорожный районный суда города Читы Забайкальского края.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Забайкальский краевой суд через Улетовский районный суд Забайкальского края.

Судья А.Ю. Гарголло