Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 07 октября 2021 г. гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПродТранс» к Олексенко Григорию Владимировичу о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПродТранс» обратилось в Магаданский городской суд Магаданской области с иском к Олексенко Г.В. о возмещении материального ущерба.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик был принят на работу к истцу на должность водителя экспедитора согласно трудовому договору от 24 июня 2020 г. № и приказу о приеме на работу № от 24 июня 2020 г.

Для выполнения трудовых обязанностей ответчику было передано транспортное средство ИВЕКО STARLIS AS440S50TX государственный номер В72УН 750RUS, номер прицепа ЕН890450 по акту приема передачи б/н от 30 сентября 2020 г. На каждый выезд выписывались путевые листы и велся журнал учета поездок.

В результате противоправных действий ответчика, а именно: нарушения правил дорожного движения, что подтверждается постановлениями о привлечении к административной ответственности ГИБДД, был причинен материальный ущерб в размере 19250 руб.

Ввиду увольнения Олексенко Г.В. по собственному желанию, приказ о взыскании суммы ущерба или подписания соглашения о добровольном материальном возмещении не были составлены.

Требование истца о возмещении материального ущерба ответчик получил на руки и обязался добровольно оплатить штрафы до 30 апреля 2021 г. Однако до настоящего времени сумма ущерба не возмещена.

На основании изложенного, истец просил взыскать с Олексено Г.В. в свою пользу возмещение ущерба в размере 19250 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 770 руб.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Исковое заявление ООО «ПродТранс» принято к производству Магаданского городского суда Магаданской области определением судьи от 25 августа 2021 г. Судебное заседание было назначено на 21 сентября 2021 г. в 14 часов 10 минут.

Согласно сопроводительному письму от 26 августа 2021 г. (исх №) сторонам по делу было направлено определение судьи о принятии иска к производству суда, подготовке и назначении судебного заседания от 25 августа 2021 г. и судебная повестка.

В судебное заседание, назначенное на 21 сентября 2021 г., представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом судебной повесткой, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80099563796730. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В настоящее судебное заседание по вторичному вызову представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела телеграммой, не явился по неизвестной причине, перед судом об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом по месту регистрации.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 и ст. 223 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела, по существу.

Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В исковом заявлении не содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие истец в суд не обращался.

При таких обстоятельствах, учитывая характер заявленных требований, по мнению суда, имеются предусмотренные законом основания для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПродТранс» к Олексенко Григорию Владимировичу о возмещении материального ущерба, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует его повторному обращению в суд с аналогичным иском к ответчику.

Разъяснить истцу право заявить в Магаданский городской суд ходатайство об отмене настоящего определения, представив суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

Судья М.В. Семёнова

<данные изъяты>