Гражданский кодекс часть 1

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре Коротковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Атлас» о возмещении понесённых убытков, взыскании неустойки, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование требований указала, что по её заказу ООО «Атлас» были выполнены работы по бурению скважины для хозяйственно-технического водоснабжения частного дома, расположенного по адресу: <.........>, Дачное некоммерческое товарищество «Падь садовая - 2», <.........>. По факту выполненных работ ей, как заказчику, был выдан паспорт на скважину №, содержащий технические характеристики скважины, гарантийный срок, стоимость работ. При этом ею было оплачено <.........> руб. за оказанную услугу. Ввод скважины в эксплуатацию был произведён сразу после пробной откачки воды. Однако после монтажа водоподъёмного оборудования работниками ООО «Атлас» не произведена прокачка скважины до появления чистой воды без примесей, при контроле глубины скважины не проверено наличие осадка на дне. Вода подавалась с глинистыми фракциями. До сегодняшнего дня качество воды не улучшилось. Её неоднократные обращения в ООО «Атлас» с требованиями произвести работы по устранению недостатков (нарушений), допущенных при бурении и запуске в эксплуатацию скважины, повлекших изменение физических свойств воды - наличие мутных (глинистых) взвесей, остались без внимания. Она обратилась в ООО «Атлас» с претензией, однако <.........> г. заказное письмо, в котором находилась претензия, вернулось в её адрес. С учётом изложенного, истец просила суд взыскать с ООО «Атлас» в её пользу убытки в сумме <.........> руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков – <.........> руб., моральный вреда – <.........> руб. и судебные расходы – <.........> руб.

Определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. производство по делу в части возмещения понесённых истцом убытков в сумме <.........> руб. было прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Атлас» по доверенности ФИО2 пояснила суду, что между сторонами достигнуто и подписано мировое соглашение на следующих условиях:

1. Договорные отношения между ФИО1 и ООО «Атлас» по бурению скважины в ноябре ДД.ММ.ГГ. года в частном доме, расположенном по адресу: <.........>, Дачное некоммерческое товарищество <.........><.........>, <.........>, прекращены, в счет чего ФИО1 получила от представителя ООО «Атлас» по доверенности - ФИО2, денежную сумму в размере <.........> рублей, из которых: <.........> рублей - сумма неустойки, <.........> рублей -оплата за услуги представителя ФИО3

2. В связи с прекращением указанных договорных отношений ООО «Атлас» обязуется до ДД.ММ.ГГ. включительно, проинформировав по телефону: <.........> за двое суток истца, демонтировать и забрать в полном объёме все оборудование, относящееся к скважине в частном доме, расположенном по адресу: <.........>, Дачное некоммерческое товарищество «<.........>», <.........> за исключением насоса, и законсервировать скважину, а ФИО1, в свою очередь, обязуется не препятствовать работникам ООО «Атлас» в упомянутых выше действиях.

3. При нарушении обязательств ООО «Атлас», оговоренных в п.2 настоящего Соглашения, за истцом остается право собственности на оборудование, а также ответчик обязуется оплатить услуги демонтажа и консервации скважины. При нарушении обязательств ФИО1, оговоренных в п.2 настоящего Соглашения, последняя обязуется демонтировать оборудование за свой счёт, передав его ответчику.

4. Истец отказывается полностью от заявленных исковых требований, и стороны признают, что никаких материальных и моральных претензий друг к другу не имеют.

5. Последствия заключения мирового соглашения и последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны: с утверждением мирового соглашения прекращается производство по делу и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается. Также Сторонам ясны и понятны правовые последствия неисполнения решения суда, утвердившего мировое соглашение.

6. Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному для каждой Стороны, третий экземпляр для суда.

Представитель ответчика просила суд утвердить заключённое между сторонами мировое соглашение на вышеуказанных условиях и прекратить в связи с этим производство по делу. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, ей известны и понятны.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО3, поддержали ходатайство представителя ответчика об утверждении достигнутого и заключенного между сторонами мирового соглашения, просили суд его утвердить, поскольку спор между истцом и ответчиком действительно урегулирован мирным путём. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, им также известны и понятны.

Суд, выслушав стороны, а также изучив условия мирового соглашения и материалы дела, считает возможным утвердить заключённое между сторонами мировое соглашение на предложенных условиях.

Условия мирового соглашения, заявленные в письменном виде, занесены в протокол судебного заседания и приобщены к материалам дела. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, а именно то, что утверждение мирового соглашения влечёт прекращение производства по делу, вследствие которого повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утверждённого судом мирового соглашения.

Учитывая, что мировое соглашение, заключённое сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов иных лиц, руководствуясь ст.ст.39,173, 220, 221 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключённое между ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженкой <.........><.........>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <.........>, и ООО «Атлас» (местонахождение: <.........> дата регистрации - ДД.ММ.ГГ.), по гражданскому делу № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Атлас» о возмещении понесённых убытков, взыскании неустойки, морального вреда.

По условиям мирового соглашения:

1. Договорные отношения между ФИО1 и ООО «Атлас» по бурению скважины в ноябре <.........> в частном доме, расположенном по адресу: <.........>, Дачное некоммерческое товарищество «<.........><.........>, <.........>, прекращены, в счет чего ФИО1 получила от представителя ООО «Атлас» по доверенности - ФИО2, денежную сумму в размере <.........> рублей, из которых: <.........> рублей - сумма неустойки, <.........> рублей -оплата за услуги представителя ФИО3

2. В связи с прекращением указанных договорных отношений ООО «Атлас» обязуется до ДД.ММ.ГГ. включительно, проинформировав по телефону: <.........> за двое суток истца, демонтировать и забрать в полном объёме все оборудование, относящееся к скважине в частном доме, расположенном по адресу: <.........>, Дачное некоммерческое товарищество «<.........><.........>, <.........> за исключением насоса, и законсервировать скважину, а ФИО1, в свою очередь, обязуется не препятствовать работникам ООО «Атлас» в упомянутых выше действиях.

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Атлас» о возмещении понесённых убытков, взыскании неустойки, морального вреда – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмета и по тем же основаниям не допускается.

В случае нарушения сторонами своих обязательств по настоящему мировому соглашению они вправе обратиться в суд за принудительным исполнением мирового соглашения и требованием о выдаче исполнительного документа.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 дней.

Судья: Н.Е. Колмыкова