Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Саратова в составе представительствующего судьи Кожахина А.Н., при помощнике судьи Арутюняне И.С., с участием истца Конновой Г.Ю., ответчика Возной Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конновой Г.Ю. к Возной Н.Г., автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера» о возложении обязанности произвести демонтаж кондиционера и устранении перепланировки,

установил:

Коннова Г.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Возной Н.Г., автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера» (далее – АНО «Сфера»), в котором просит обязать ответчиком произвести демонтаж кондиционера с балкона <адрес>, а также устранить перепланировку в санузле ответчика Возной Н.Г. путем ее приведения в надлежащее санитарное состояние.

В обоснование иска истцом указано, что из квартиры Возной Н.Г. периодически доносится шум и вибрация с превышением всех пределов, нарушающих ее права как собственника жилого помещения, расположенного в одном многоквартирном доме.

Истец Коннова Г.Ю. в судебном заседании с учетом всех обстоятельств изложенных в иске и представленных сторонами документов заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением ответчиком Возной Н.Г. заявленных в иске требований в ходе рассмотрения дела. Так, истцом указано, что накануне настоящего судебного заседания ответчиком Возной Н.Г. путем приглашения специалистов и проведения ремонтных работ предприняты меры по исправлению недостатков кондиционера. Таким образом, заявленные требования в части устранения причин шума ответчиком выполнены добровольно. Относительно иных требований истцом указано о их нецелесообразности их рассмотрения на настоящий момент. Кроме того, истцом Конновой Г.Ю. заявлено о распределении понесенных расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, в ходе которого она вынуждена была неоднократно пользоваться услугами почтовой связи, которые она, также как и уплаченную госпошлину, просит взыскать с ответчика Возной Н.Г. в свою пользу.

Ответчик Возная Н.Г. в судебное заседание после объявленного перерыва не явилась, извещалась надлежащим образом, заявлений об отложении в суд не представила.

Представитель ответчика АНО «Сфера» и представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора государственной жилищной инспекции Саратовской области и Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в городе Саратове, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, заявлении об отложении в суд не представили.

Частью первой статьи 39 ГПК РФ за истцом закреплено право, отказаться от иска после возбуждения гражданского дела в суде. Частью второй указанной статьи, предусмотрено, что суд не принимает отказ истца от иска, в случае если такой отказ противоречит закону, либо нарушает права и законные интересы третьих лиц.Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу разъяснены и понятны, о чем свидетельствует содержание текста заявления, оформленного в виде приложения к протоколу судебного заседания, а также разъяснены судом в ходе судебного заседания.

С учетом изложенного, поскольку нарушение прав и законных интересов сторон либо прав иных лиц судом не установлено, выраженный заявителем отказ от поданного искового заявления не противоречит действующему законодательству, суд считает необходимым принять данный отказ.

Рассматривая доводы заявления о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 88, статьи 64, статьи 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленных документов следует, что истцом Конновой Г.Ю. были понесены следующие расходы, а именно в сумме 281,10 руб. и 126,00 руб. по направлению Возной Н.Г. копии иска (т. 1 л.д. 12, т. 2 л.д. 23), в суммах 215,44 руб. и 211,84 руб. по направлению Возной Н.Г. и в АНО «Сфера» претензий (т. 1 л.д. 18), по оплате госпошлины в сумме 300,00 руб. (т. 1 л.д. 22) и управлению в правоохранительные органы в сумме 63,00 руб., что в общей сумме составляет 1197,38 руб.

Поскольку данные расходы связаны с направлением досудебной претензии, копии иска и оплате госпошлины, являлись необходимыми и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Принять отказ Конновой Г.Ю. к Возной Н.Г., автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера» о возложении обязанности произвести демонтаж кондиционера и устранении перепланировки.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с Возной Натальи Геннадьевны в пользу Конновой Галины Юрьевны понесенные связанные с рассмотрением данного гражданского дела расходы в сумме 1197 руб. 38 коп.

На определение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: А.Н. Кожахин