Определение № 2-2576/2021 от 21.09.2022 Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Чекрий Л.М., рассмотрев в порядке части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело № 2-2576/2021 по заявлению ПАО «Сбербанк России» о вынесении судебного приказа о взыскании с Павловой Наталье Ивановне задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Павловой Натальи Ивановны на судебный приказ мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 27 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

27 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка Пряжинского района Республики Карелия на основании заявления ПАО «Сбербанк России» был вынесен судебный приказ по гражданскому делу о взыскании с Павловой Натальи Ивановны задолженности по кредитному договору в сумме 16964,31 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 339,29 руб.

21 марта 2022 года от Павловой Н.И. поступили возражения на судебный приказ и отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи Пряжинского района Республики Карелия Павловой Н.И. возвращено заявление об отмене судебного приказа.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебного приказа.

Согласно части 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Третий кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного приказа.

По смыслу ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 данного Кодекса.

В частности, судебный приказ выдается, если заявлено требование, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Данные нормативные требования взыскателем при подаче заявления о выдаче судебного приказа соблюдены.

На основании части 2 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства. Реализовать свое право на представление возражений должник может в порядке, предусмотренном главой 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявителем указано на несогласие с судебным приказом применительно к процедуре подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, при этом основания, по которым может быть признан незаконным судебный приказ, отсутствуют.

С учетом изложенного, оснований предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного приказа по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 27 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Павловой Натальи Ивановны – без удовлетворения.