Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору ипотечного кредитования № от 17.10.2006г., указав в обоснование иска следующее:

В соответствии с условиями Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГг. заемщику ФИО2 ИКПКГ <данные изъяты> предоставил ипотечный жилищный займ в размере 1550000 (один миллион пятьсот пятьдесят тысяч) рублей на срок 180 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>. Квартира состоит из одной комнаты общей площадью 31,50 кв.м., жилой – 18,70 кв.м. и расположена на 3-м этаже 6-этажного дома.

Согласно заключению независимого оценщика ООО <данные изъяты> № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. квартира оценена в 1853000 (один миллион восемьсот пятьдесят три тысячи) рублей.

Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ФИО2 и выданной Управлением федеральной регистрационной службой по Республике Башкортостан первоначальному залогодержателю – ИКПКГ <данные изъяты> о чем ДД.ММ.ГГГГг. произведена соответствующая запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №

В соответствии со статьей 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права по закладной (договор купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГг., акт приема-передачи закладных) ДД.ММ.ГГГГг. были переданы организацией ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты>

В соответствии с условиями закладной ответчик был обязан ежемесячно вносить, не позднее последнего дня месяца аннуитентный платеж в размере 20194,33 рубля.

За период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком были допущены просрочки платежей, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. суммарный размер просроченных платежей составляет 1384548,43 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 327299,29 руб.; по уплате процентов по закладной – 1057249,14 руб.; по уплате процентов за текущий месяц по дату заявления – 8300,63 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. остаток неисполненных обязательств по основному долгу составляет 1508479,96 руб.

В связи с этим, ООО <данные изъяты> просит взыскать с ФИО2 задолженность в общей сумме 5492420,89, в том числе остаток исполненных обязательств по основному долгу в размере 1508479,96 руб.; проценты за пользование займом – 1065549,77 руб.; пени в размере 0,2% от суммы просроченных платежей – 2918391,16 руб.; проценты за пользование займом в размере 13,50% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по день полного погашения основного долга; пени в размере 0,2% от суммы просроченных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. до реализации жилого помещения на торгах включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость жилого помещения в 1482400 руб., то есть в размере 80% от рыночной стоимости, указанной в Отчете, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 39662,10 руб.

В судебном заседании представитель ООО <данные изъяты> по доверенности ФИО1 исковые требования полностью поддержала, просила удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом через своего представителя, суду представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании заявил ходатайство об оставлении данного искового заявления без рассмотрения, поскольку иск подписан лицом (представителем ФИО1), не имеющим право на подачу от своего имени иска от организации, в отношении которой объявлена процедура банкротства. Все документы, в том числе и иски в интересах организации, должны быть подписаны только конкурсным управляющим.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям:

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГг. между Ипотечным кредитным потребительским кооперативом граждан <данные изъяты> и ФИО2 был заключен Договор займа (ипотека) №, в соответствии с условиями которого заемщику ФИО2 ИКПКГ <данные изъяты> предоставил ипотечный жилищный займ в размере 1550000 (один миллион пятьсот пятьдесят тысяч) рублей на срок 180 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>.

Собственном квартиры является ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг. (серия №), с обременением «ипотека».

Согласно Заключению независимого оценщика ООО <данные изъяты> № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. квартира оценена в 1853000 (один миллион восемьсот пятьдесят три тысячи) рублей.

Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ФИО2 и выданной УФРС по РБ первоначальному залогодержателю – ИКПКГ <данные изъяты>», о чем произведена запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГг. за №

Как следует из материалов гражданского дела, решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № «Б» ООО <данные изъяты> (ИНН № признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2013г. конкурсным управляющим ООО <данные изъяты> утвержден ФИО5,.

Правовой статус конкурсного управляющего банкрота – юридического лица, объем его полномочий и обязанностей в рамках дела о банкротстве урегулированы нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" функции органа юридического лица, носителя его способности к совершению сделок, выполняет конкурсный управляющий.

В соответствии со ст. 129 закона "О несостоятельности (банкротстве)" определен круг полномочий конкурсного управляющего, в частности управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона полномочия, возложенные в соответствии с Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Вместе с тем следует учитывать, что положения пункта 5 статьи 20.3 Закона не исключают возможности материального и процессуального представительства для передачи арбитражным управляющим полномочий на совершение сделок и иных юридических действий, в том числе на заключение договоров, получение исполнения по обязательствам, на представление интересов в суде. В данном случае в силу положений Гражданского Кодекса РФ о представительстве юридические действия, совершенные представителем от имени арбитражного управляющего, считаются совершенными самим арбитражным управляющим.

Согласно пункту 2 статьи 126 указанного закона, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 129 - конкурсный управляющий с даты утверждения осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, в обязанность конкурсного управляющего вменено предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Согласно пункта 2 статьи 182 Гражданского Кодекса РФ не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени, конкурсные управляющие при банкротстве.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ г.) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что установленный п.5 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" запрет на передачу полномочий арбитражного управляющего, не исключает материального и процессуального представительства для передачи арбитражным управляющим полномочий на совершение сделок и иных юридических действий, в том числе на заключение договоров, получение исполнения по обязательствам, на представление интересов в суде. В данном случае в силу положений ГК РФ о представительстве юридические действия, совершенные представителем от имени арбитражного управляющего, считаются совершенными самим арбитражным управляющим.

Исходя из указанных норм гражданского кодекса и ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что в целях взыскания задолженности по неисполненному обязательству в пользу банкрота конкурсный управляющий действует в его интересах, но от своего имени, эти полномочия могут быть переданы в порядке процессуального представительства третьим лицам, однако, все юридические действия при этом должны совершаться представителем исключительно от имени арбитражного (конкурсного) управляющего, а не должника, признанного несостоятельным.

Из материалов дела усматривается, что в нарушение указанных положений действующего законодательства РФ о банкротстве с исковым заявлением к ФИО2 обратилось ненадлежащее лицо.

Как установлено судом, исковое заявление подписано и подано в суд от имени организации - банкрота ООО <данные изъяты> представителем ФИО1. действовавшей на основании доверенности серии №, содержащей полномочия действовать, в том числе в суде, от имени и в интересах ООО <данные изъяты> Однако, данная доверенность не содержит полномочий на совершение ФИО1 юридически значимых действий от имени конкурсного управляющего признанного несостоятельным (банкротом) ООО <данные изъяты> ФИО5., соответственно, не подтверждено совершение таких действий самим конкурсным управляющим ФИО5. при обращении в суд с исковым заявлением к ФИО2

Исходя их системного толкования норм гражданского кодекса и ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования организации-банкрота, оформленные в виде искового заявления, должны быть подписаны непосредственно самим конкурсным управляющим, а представитель вправе представлять интересы организации на основании предоставленным им полномочий.

Однако, из материалов дела усматривается нарушение норм Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в части подачи иска не надлежащим лицом. Как установлено, исковое заявление от имени организации — банкрота ООО <данные изъяты> подано и подписано представителем ФИО1 с предъявлением доверенности серии № с указанием соответствующих полномочий для подписания и предъявления иска.

В соответствии с абзацем 4 статьи 222 Гражданского Процессуального Кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочия на его подписание или предъявление иска.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление ООО <данные изъяты> без рассмотрения, поскольку оно подписано лицом, не имеющим на это полномочий.

Руководствуясь статьями 54, 222, 224 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в
течение 15 дней.

Судья: п/п Г. Р. Хасанова. Решение не вступило в законную силу