Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Фролово и Фроловском районе Волгоградской области об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ городе Фролово и Фроловском районе Волгоградской области об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в г.Фролово и Фроловском районе Волгоградской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии как лицо, осуществляющее педагогическую деятельность в учреждениях для детей не менее 25 лет. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении пенсии. В специальный стаж был засчитан был засчитан период работы ..... Периоды, не входящие в льготный стаж составили .....

Просит суд признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ в г.Фролово и Фроловском районе № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Управления Пенсионного фонда РФ в г.Фролово и Фроловском районе засчитать в льготный стаж для назначения пенсии период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – .... и назначить ему досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ года. Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в г.Фролово и Фроловском районе в его пользу судебные расходы в размере в размере .... руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 извещенные надлежащим образом, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, не явились.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в городе Фролово и Фроловском районе Волгоградской области надлежаще извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ городе Фролово и Фроловском районе Волгоградской области об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, подлежащим оставлению без рассмотрения.

Истец, представитель истца извещались надлежащим образом о слушании дела, однако, в судебное заседание не явились по вторичному вызову суда, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались и об уважительности причин неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковое заявление ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ городе Фролово и Фроловском районе Волгоградской области об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.223-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Фролово и Фроловском районе Волгоградской области об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Фроловским городским судом Волгоградской области, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья Т.А. Лиферова