Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2585/2019 по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Северодвинска о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество,

по кассационной жалобе администрации муниципального образования «Северодвинск» на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 19 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 15 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулина А.А., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Северодвинска обратился в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество - тепловые сети, расположенные по адресу: <адрес>, от ТК-4/108 до наружной стены МКД № по <адрес>, кадастровый №, указав, что объект состоит на учете как бесхозяйная недвижимая вещь, не имеет собственника.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 19 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 15 января 2020 года, заявление удовлетворено. Признано право муниципальной собственности муниципального образования «Северодвинск» на бесхозяйное недвижимое имущество - тепловые сети, расположенные по адресу: <адрес>, от ТК-4/108 до наружной стены МКД № по <адрес>, кадастровый №

В кассационной жалобе администрации муниципального образования «Северодвинск» ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам их незаконности.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Информация о рассмотрении дела также своевременно размещена на интернет сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что не имеется оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 3797 ГПК РФ являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Судом первой инстанции установлено, что 17 октября 2017 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому атомному округу на основании заявления Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Северодвинска принят на учет бесхозяйный объект недвижимого имущества - тепловые сети, расположенные по адресу: <адрес>, от ТК-4/108 до наружной стены МКД № по <адрес>, кадастровый № (далее - спорный участок тепловых сетей).

В настоящее время спорный объект состоит на учете как бесхозяйный объект недвижимого имущества, сведения о том, что у данного имущества имеется собственник, отсутствуют.

В реестре федерального, областного и муниципального имущества вышеуказанный объект недвижимости не значится.

Из договора управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> от 26 июня 2013 года следует, что управляющей организацией <адрес> в <адрес> является СМУП «ЖКХ».

Согласно приложению к договору управления, спорный участок тепловых сетей в состав общего имущества многоквартирного дома не входит, работы по обслуживанию данного участка управляющей компанией не предусмотрены.

Из акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, утвержденного в 2017 году, установлена граница балансовой принадлежности тепловых сетей между ресурсоснабжающей организацией (ПАО «ТГК-2») и СМУП «ЖКХ» в квартале №: наружная стена тепловой камеры ТК-2/107 в сторону ИТП МКД по <адрес> для участков тепловых сетей от указанной границы до первых соединений отключающей арматуры в ИТП МКД по <адрес> - на момент составления акта собственник не определен. Тепловые сети от первых соединений отключающей арматуры в ИТП МКД по <адрес> находятся в общей долевой собственности собственников помещений МКД.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положением статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 6 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пришел к правильному выводу о возникновении права муниципальной собственности на спорное имущество вследствие инициированной заявителем процедуры.

По истечении года со дня принятия недвижимой вещи на учет, администрация МО «Северодвинск» как орган, уполномоченный управлять бесхозяйным имуществом, обратилась с заявлением о признании права муниципальной собственности (ч. 2 ст. 290 ГПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции установил, что право собственности на спорный участок тепловых сетей в установленном порядке ни за кем не зарегистрировано, в реестрах публичной собственности данный объект не значится, сведения о правопритязаниях иных лиц на негоотсутствуют, следовательно, данное сооружение имеет признаки бесхозяйного имущества в связи с чем он поставлен на учет.

В этой связи, исходя из установленных обстоятельств и приведенных норм права, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для признания права муниципальной собственности

С таким выводом суда обосновано согласилась судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда, полагая, что он основан на верном применении норм материального и процессуального права, при правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу.

Кроме того, апелляционная инстанция обосновано указала на возражения администрации муниципального образования «Северодвинск», что реализация вопросов местного значения городского округа входит в обязанность органа местного самоуправления, а признание права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество является одним из способов защиты прав и интересов муниципального образования.

В силу ст. ст. 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 19 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 15 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования «Северодвинск» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи