Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при ООО «ТРИАЛ» - Западно-Сибирского Третейского Суда, вынесенного 25.04.2017 г., по которому в пользу ФИО1 взыскана с ООО «Сибинвест» взыскана задолженность по выплате вознаграждения автору результатов интеллектуальной деятельности по лицензионному договору за использование неисключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности в размере 1 250 000 руб., сумма уплаченного третейского сбора в размере 30 000 руб. Согласно ст. 855 ГК РФ установлена для взыскания задолженности по выплате вознаграждения автору результатов интеллектуальной деятельности по лицензионному договору за использование неисключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности в размере 1 250 000 руб. вторая очередь взыскания.

Решение третейского суда Обществом с ограниченной ответственностью «Сибинвест» добровольно не исполнено, вступило в законную силу.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 30, 40).

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Общества с ограниченной ответственностью «Сибинвест» не явился, судом приняты меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ к его надлежащему извещению (л. __), путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением по последнему известному месту нахождения юридического лица согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 28-36). Судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой почты «за истечением срока хранения» (л.д. 39).

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 №221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 __ введены в действие Особые условия приема, вручения и возврата почтовых отправлений из разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются си вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли из разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечение семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть отнесено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявление ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, подлежит удовлетворению.

Согласно свидетельству о государственной регистрации программы для ЭВМ __ от 29.12.2014 г. ФИО1 является правообладателем программы для электронно- вычислительных машин (ЭВМ): «СRМ: микробизнес – система автоматизации работы малых предприятий» (л.д. 16).

Судом установлено, что 20.03.2015 г. между ФИО1 (лицензиар) и Обществом с ограниченной ответственностью «Сибинвест» (лицензиат) был заключен лицензионный договор __ (об использовании неисключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности), по которому лицензиар обязуется передать неисключительные права на ПО на срок действия исключительных прав лицензиара на ПО в количестве 100 копий ПО, а лицензиат обязуется принять и оплатить неисключительное право на использование ПО (л.д. 17-20).

Согласно п. 2.1. договора вознаграждение лицензиара по настоящему договору за передачу неисключительного права на использование ПО составляет единовременно 50 000 руб. – плата за передачу неисключительных прав на ПО; плата за использование неисключительных прав на ПО – в размере 500 руб. за 1 копию ПО за каждый месяц использования в течение 2 лет с момента передачи неисключительных прав на ПО.

Согласно акту приема-передачи неисключительных прав на ПО от 23.05.2015 г. лицензиар передал, а лицензиат принял на основании лицензионного договора __ от 20.03.2015 г. на условиях простой (неисключительной) лицензии права на использование программ для электронно- вычислительных машин (ЭВМ), а именно: «СRМ: микробизнес». Лицензиар передал, а лицензиат принял 100 копий вышеуказанного ПО на твердом носителе (СD) (л.д. 22).

__ (об использовании неисключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности) от 20.03.2015 г., в постоянно действующем третейском суде при ООО «ТРИАЛ» - «Западно-Сибирского Третейского Суда» (л. __).

23.03.2017 г. ФИО1 обратился к ООО «Сибинвест» с досудебной претензией об исполнении условий лицензионного договора __ от 20.03.2015 г. в срок до 01.04.2017 г., а именно о погашении перед ним выплаты в размере 1 250 000 руб. за использование неисключительных прав на использование результатов интеллектуальной деятельности (л.д. 23). Претензия оставлена обществом без удовлетворения.

25.04.2017 г. (л. __-7) постоянно действующим третейским судом при ООО «ТРИАЛ» - «Западно-Сибирского Третейского Суда», вынесено решение, согласно которому в пользу ФИО1 взыскана с ООО «Сибинвест» взыскана задолженность по выплате вознаграждения автору результатов интеллектуальной деятельности по лицензионному договору за использование неисключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности в размере 1 250 000 руб., сумма уплаченного третейского сбора в размере 30 000 руб. Согласно ст. 855 ГК РФ установлена для взыскания задолженности по выплате вознаграждения автору результатов интеллектуальной деятельности по лицензионному договору за использование неисключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности в размере 1 250 000 руб. вторая очередь взыскания (л.д. 8-15).

В соответствии с главой 47 ГПК РФ, суд рассматривает дела по заявлениям о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов.

Таким образом, заявление ФИО1 подлежит удовлетворению, в связи с чем, необходимо выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 427 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при ООО «ТРИАЛ» - «Западно-Сибирского Третейского Суда», вынесенного 25.04.2017 г., по которому в пользу ФИО1 взыскана с ООО «Сибинвест» задолженность по выплате вознаграждения автору результатов интеллектуальной деятельности по лицензионному договору за использование неисключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности в размере 1 250 000 (Один миллион двести пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., сумма уплаченного третейского сбора в размере 30 000 (Тридцать тысяч) руб. 00 коп. Согласно ст. 855 ГК РФ установлена для взыскания задолженности по выплате вознаграждения автору результатов интеллектуальной деятельности по лицензионному договору за использование неисключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности в размере 1 250 000 (Один миллион двести пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. вторая очередь взыскания

На определение может быть подана кассационная жалоба в Новосибирский областной суд.

Судья подпись И. В. Павлючик

Подлинное определение находится в материалах гражданского дела __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска.