Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Куция Давида Руслановича к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

установил:

21.07.2022г. по почте Куция Д.Р. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указывает, что истец, является собственником автомобиля Nissan Elgrand г/н А847ВН ABH, иденфикационный номер Е51-003710. 23 ноября 2021г. у дома №11 по ул. Свердлова г. Липецка произошло ДТП с участием автомобиля Nissan Elgrand г/н А847ВН ABH под управлением Серова М.М. и автомобиля ВАЗ 21154 г/н М225НК48 Войолкова М.В. По факту ДТП было составлено письменное извещение о ДТП (европротокол). Виновным в данном ДТП, является водитель автомобиля ВАЗ 21154 Войолков М.В. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность по ОСАГО истца была застрахована в САО ВСК, а водителя Войолкова М.В. в АО Альфастрахование. 24.11.2021г. представитель истца Серов М.М., действующий на основании нотариальной доверенности АА 333474 от 11.03.2021г., удостоверенной государственным нотариусом 6-ой Сухумской государственной нотариальной конторы Республики Абхазия Кобахия Б.В., обратился в САО ВСК с заявлением о выплате страхового возмещения. 29.11.2021г. страховщиком был проведен осмотр ТС истца. 08.12.2021г. САО ВСК сообщило истцу, что оснований для выплаты не имеется, в связи с несоответствием повреждений ТС обстоятельствам ДТП от 23.11.2021г. 18.02.2022г. истец обратился к страховщику с претензией. САО ВСК дало заявителя аналогичный отвеет. Решением Финансового уполномоченного от 06.06.2022г. в удовлетворении требований Куция Д.Р. к САО ВСК о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, было отказано. Истец считает, данный отказ незаконным. Согласно калькуляции ущерба стоимость восстановительного ремонта ТС составляет сумму 155092 руб. Истец просит суд взыскать с САО ВСК страховое возмещение сумму 155092 руб., неустойку с 15.12.2021г. по 21.07.2022г. сумму 339651 руб. и по день вынесения судом решения, моральный вред сумму 10000 руб., штраф.

В судебное заседание истец Куция Д.Р., третье лицо Войолков М.В. не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика САО ВСК по доверенности Лунева С.В. полагала отнести на усмотрение суда вопрос об оставлении иска без рассмотрения.

В судебном заседании третье лицо Серов М.М. и его представитель по устному ходатайству Бирюков А.А. полагали, что оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

В судебное заседание заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинения вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что истец Куция Д.Р., является собственником автомобиля Nissan Elgrand г/н А847ВН ABH, иденфикационный номер Е51-003710.

Из материалов дела также следует, что 23 ноября 2021г. у дома №11 по ул. Свердлова г. Липецка произошло ДТП с участием автомобиля Nissan Elgrand г/н А847ВН ABH под управлением Серова М.М. и автомобиля ВАЗ 21154 г/н М225НК48 Войолкова М.В. По факту ДТП было составлено письменное извещение о ДТП (европротокол).

Из материалов дела также следует, что автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность по ОСАГО истца была застрахована в САО ВСК, а водителя Войолкова М.В. в АО Альфастрахование.

Судом установлено, что 24.11.2021г. представитель истца Серов М.М., действующий на основании нотариальной доверенности АА 333474 от 11.03.2021г., удостоверенной государственным нотариусом 6-ой Сухумской государственной нотариальной конторы Республики Абхазия Кобахия Б.В., обратился в САО ВСК с заявлением о выплате страхового возмещения. 29.11.2021г. страховщиком был проведен осмотр ТС истца.

Судом также установлено, что 08.12.2021г. САО ВСК сообщило истцу, что оснований для выплаты не имеется, в связи с несоответствием повреждений ТС обстоятельствам ДТП от 23.11.2021г.

Из материалов дела следует, что 18.02.2022г. истец обратился к страховщику с претензией. САО ВСК дало заявителя аналогичный ответ.

Из материалов дела следует, что решением Финансового уполномоченного №У-22-54872/5010-003 от 06.06.2022г. в удовлетворении требований Куция Д.Р. к САО ВСК о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, было отказано.

Пунктом 3.10 Правил ОСАГО указан перечень документов, прилагаемым потерпевшим на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков к заявлению, в частности документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя.

В соответствии со статьей 106 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утверждены постановлением Верховного Совета РФ от 11.02.1993 № 4463-1, документы, составленные за границей с участием должностных лиц компетентных органов других государств или от них исходящие, принимаются нотариусом при условии их легализации органом Министерства иностранных дел Российской Федерации.

Без легализации такие документы принимаются нотариусом в тех случаях, когда это предусмотрено законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Частью 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации от 05.07.2010 № 154-ФЗ «Консульский устав Российской Федерации» установлено, что консульской легализацией иностранных официальных документов является процедура, предусматривающая удостоверение подлинности подписи, полномочия лица, подписавшего документ, подлинности печати или штампа, которыми скреплен представленный на легализацию документ, и соответствия данного документа законодательству государства пребывания.

Федеральным законом от 24.11.2008 № 211-ФЗ «О ратификации Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Республикой Абхазия» был ратифицирован Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Республикой Абхазия, подписанный в городе Москве 17.09.2008г.

В соответствии со статьей 9 Договора от 17.09.2008 на территории каждой из договаривающихся сторон признаются документы, выданные государственными органами и органами местного самоуправления другой договаривающейся стороны, то есть не требуют консульской легализации только документы, выданные указанными органами Республики Абхазия.

Судом установлено, что доверенность АА 333474 от 11.03.2021 выдана заявителем Куция Д.Р. (иностранный гражданин) на территории Республики Абхазия (иностранное государство) и удостоверена государственным нотариусом 6-ой Сухумской государственной нотариальной конторы Республики Абхазия Кобахия Б.В. (иностранный нотариус).

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что нотариальная доверенность АА 333474 от 11.03.2021, удостоверенная государственным нотариусом 6-ой Сухумской государственной нотариальной конторы Республики Абхазия Кобахия Б.В., для целей использования на территории Российской Федерации подлежит консульской легализации.

С учетом анализа материалов дела, суд также считает, что представителем Куция Д.Р. по доверенности Серовым М.М. при подаче заявления о страховом возмещении предоставлена доверенность, не прошедшая процедуру консульской легализации, то есть не были предоставлены документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя, обязанность по предоставлению которых предусмотрена пунктом 3.10 Правил ОСАГО.

В силу абз. 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу ч.5 ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном, при обращении в суд с 1 июня 2019г. потребители финансовых услуг должны предоставлять доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам ОСАГО.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не соблюден предусмотренный ФЗ №123-ФЗ досудебный порядок урегулирования спора, поскольку при подаче заявления о страховом возмещении в САО ВСК и Финансовому уполномоченному предоставлена доверенность от имени истца на представителя Серова М.М., не прошедшая процедуру консульской легализации, то есть не были предоставлены документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя, обязанность по предоставлению которых предусмотрена пунктом 3.10 Правил ОСАГО.

С учетом изложенного, суд считает, что истцу необходимо лично обраться в САО ВСК, а в последующем к Финансовому уполномоченному либо выдать уполномоченному от его имени лицу доверенность, которая прошла процедуру консульской легализации.

Таким образом, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Куция Давида Руслановича к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения сумму 155092 руб., неустойку с 15.12.2021г. по 21.07.2022г. сумму 339651 руб. и по день вынесения судом решения, морального вреда сумму 10000 руб., штрафа, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в силу положений части 2 статьи 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

На определение может быть подана в течение 15 дней частная жалоба в Липецкий областной суд через Правобережный суд г. Липецка.

Председательствующий