Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шафигуллина Ф.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каримовой И.И. рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ИП ФИО1 на определение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 20 августа 2021 года о передаче гражданского дела .... по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о запрете использования промышленного образца и взыскании денежных средств по подсудности в Арбитражный Суд Республики Татарстан.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился к ответчику ФИО2 с иском о запрете использования промышленного образца и взыскании денежных средств.

Иск мотивирован тем, что он является индивидуальным предпринимателем и правообладателем патента .... на промышленный образец «Образец компоновки интерьера магазина», дата приоритета 30 июня 2015 года, дата государственной регистрации 21 июля 2016 года, что подтверждается патентом .....

Ему стало известно, что в магазине «21 подарок» ИП ФИО2, расположенном по адресу: <адрес> расположен интерьер, в котором, по его мнению, использован промышленный образец по патенту ...., что является нарушением принадлежащего ему исключительного права.

18 мая 2019 года ФИО2 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Определением судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 9 августа 2019 года иск ИП ФИО1 принят к производству суда, возбуждено гражданское дело.

Обжалуемым определением городского суда гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о запрете использования промышленного образца и взыскании денежных средств передано по подсудности в Арбитражный Суд Республики Татарстан.

В частной жалобе ИП ФИО1 ставит вопрос об отмене определения суда по мотиву незаконности и необоснованности. По мнению заявителя, дело подлежит рассмотрению Бугульминским городским судом Республики Татарстан, поскольку ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя до подачи искового заявления в суд.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Разграничение компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами осуществляется в зависимости от субъектного состава и характера спора.

Передавая по подсудности гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о запрете использования промышленного образца и взыскании денежных средств в Арбитражный Суд Республики Татарстан на основании части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования к ФИО2 были заявлены ИП ФИО1 в защиту исключительных прав в отношении промышленного образца компоновки интерьера по патенту ...., при этом согласно разъяснению, изложенному в абзаце третьем пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» независимо от субъектного состава лиц, участвующих в деле, в арбитражных судах подлежат рассмотрению споры о средствах индивидуализации (за исключением споров о наименованиях мест происхождения товаров). Отсутствие у ФИО2 на момент нахождения дела в производстве суда статуса индивидуального предпринимателя не является обстоятельством, исключающим подсудность настоящего спора арбитражному суду.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда не соглашается в силу следующего.

Согласно разъяснению, изложенному в абзаце первом пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд, рассматривающий споры о защите интеллектуальных прав, в том числе дела о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на наименования мест происхождения товаров, о нарушении права преждепользования и права послепользования, споры о распоряжении исключительным правом, определяется исходя из субъектного состава участников спора и характера спорных правоотношений, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданские дела, возникающие из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, отнесенные к компетенции судов общей юрисдикции, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции, за исключением дел, предусмотренных статьей 26 ГПК РФ. Дела данной категории не подсудны мировому судье (пункт 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ).

Судом первой инстанции не учтено, что средство индивидуализации - это обозначение, идентифицирующее (выделяющее) предмет индивидуализации и позволяющее отличать его от подобных ему предметов.

В зависимости от предмета индивидуализации Гражданский кодекс Российской Федерации различает четыре средства индивидуализации (перечень закрытый):

1) товарный знак - предметом индивидуализации являются товары определенной группы. Если предметом индивидуализации являются производимые работы или оказываемые услуги, средство индивидуализации может именоваться знак обслуживания;

2) наименование места происхождения товара - предметом индивидуализации являются товары, произведенные в границах определенного географического объекта;

3) фирменное наименование - предметом индивидуализации являются юридические лица в форме коммерческих организаций;

4) коммерческое обозначение - предметом индивидуализации являются предприятия как объекты прав.

Таким образом, поскольку гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о запрете использования промышленного образца и взыскании денежных средств не относится к спорам о средствах индивидуализации, оно подлежит рассмотрению районным судом в соответствии с положениями статьи 28 ГПК РФ.

Таким образом, передача по подсудности гражданского дела осуществлена с нарушением норм процессуального права, что является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 329, 333, 334 (пункт 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

отменить определение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 20 августа 2021 года о передаче гражданского дела .... по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о запрете использования промышленного образца и взыскании денежных средств по подсудности в Арбитражный Суд Республики Татарстан и возвратить дело в Бугульминский городской суд Республики Татарстан для его рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 22 ноября 2021 года.

Судья

Определение06.12.2021