Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-25/2022 по иску Шамакова Александра Альфредовича к акционерному обществу «Апатит» (далее – АО «Апатит») о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании премии, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Шамакова А.А. на решение Кировского городского суда Мурманской области от 18 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 20 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шамаков А.А. обратился в суд с иском к АО «Апатит», просил признать приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания от 8 октября 2021 г. № 1339, 8 ноября 2021 г. № 1485 незаконными, начислить и выплатить премию, взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Решением Кировского городского суда Мурманской области от 18 января 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 20 апреля 2022 г., в удовлетворении исковых требований Шамакова А.А. отказано.

В кассационной жалобе Шамакова А.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекс).

Судом при рассмотрении дела установлено, что Шамаков А.А. на основании трудового договора от 10 ноября 2003 г. по настоящее время состоит в трудовых отношениях с АО «Апатит» по профессии машиниста электровоза.

Распоряжением директора по Транспорту – начальника Транспортного управления Кировского филиала АО «Апатит» от 25 сентября 2019 г. № 0568

в целях обеспечения сохранности и работоспособности, а также во избежание случаев разоборудования, хищения и порчи устройств систем видеорегистрации (в комплекте с мобильными видеорегистраторами LTV-DVR-0470M-HV, видеокамерами МВК-09 С Effio-E, МВК-0982, микрофонами и монтажными частями к ним), установленных на электровозах Транспортного управления Кировского филиала АО «Апатит» назначены лица, ответственные за наличие, сохранность и исправность (путём внешнего осмотра) устройств систем видеорегистрации, установленных на электровозе в период эксплуатации локомотива, а также в случае проведения технического обслуживания ТО-2 или непланового ремонта локомотива в Локомотивно-вагонном депо Транспортного управления с участием локомотивной бригады (без замена локомотива) - машинист электровоза Локомотивной службы (ЛС) ТУ.

Пунктом 3.2 Порядка использования устройств видеорегистратора локомотивными бригадами в процессе эксплуатации локомотива, Приложение № 1 к распоряжению, установлено, что при эксплуатации локомотива в течение смены локомотивной бригаде запрещается менять угол обзора видеокамер, вешать на видеокамеру посторонние предметы, трогать руками, переносить на другое место, завешивать посторонними предметами, препятствующими обзору видеокамеры и т.п.

С распоряжением истец ознакомлен под роспись 27 августа 2020 г, повторно 27 августа 2021 г.

Приказом от 8 октября 2021 г. № 1339 за нарушение пункта 3.2 Приложения № 1 к распоряжению директора по транспорту – начальника Транспортного управления от 25 сентября 2019 г. № 0568 «Об обеспечении сохранности систем видеорегистрации, установленных на электровозах Кировского филиала АО «Апатит», истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

В качестве обстоятельств совершения проступка указано, что в рабочие смены 15 сентября 2021 г., 16–17 сентября 2021 г., 20–21 сентября 2021 г. Шамаков А.А. при выполнении должностных обязанностей по управлению локомотивом закрывал обзор видеокамер системы видеорегистрации (заклеивал объективы камер), установленных на электровозе для контроля за соблюдением требований ОТ и ПБ работниками локомотивной службы.

Факт нарушения установлен на основании видеозаписей с камер системы видеорегистрации, докладной записки начальника службы Буянова А.Ю., объяснительной Шамакова А.А.

Приказом от 8 ноября 2021 г. № 1485 за повторное нарушение пункта 3.2 Приложения № 1 к распоряжению директора по транспорту – начальника Транспортного управления от 25 сентября 2019 г. № 0568 «Об обеспечении сохранности систем видеорегистрации, установленных на электровозах Кировского филиала АО «Апатит», привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

В качестве обстоятельств совершения проступка указано, что в рабочие смены 13 октября 2021 г., 14–15 октября 2021 г. Шамаков А.А. при выполнении должностных обязанностей по управлению локомотивом препятствовал обзору видеокамер системы видеорегистрации (вешал защитную каску, куртку на утепляющей подкладке), установленных на электровозе для контроля за соблюдением требований ОТ и ПБ работниками локомотивной службы.

Факт повторного нарушения установлен на основании видеозаписей с камер системы видеорегистрации, докладной записки начальника службы Буянова А.Ю., объяснительной Шамакова А.А.

28 августа 2021 г. и 29 сентября 2021 г. работодателем затребованы объяснения, с обоими приказами истец ознакомлен.

В объяснениях от 28 августа 2021 г. Шамаков А.А. указал, что видеокамеры не должны применяться работодателем для постоянного слежения за работником. В объяснениях от 28 октября 2021 г. указал, что он намеренно не закрывал обзор видеокамеры, вешая фуфайку и каску вблизи видеорегистратора.

Производственная премия за основные результаты производственной деятельности за текущий период не начислена, премия по итогам работы за год начислена и выплачена истцу с коэффициентом 0,50.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 2, 21, 189, 192 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – Трудовой кодекс), разъяснениями, содержащимися в пунктах 35, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», принимая во внимание затребование у работника письменных объяснений, применение дисциплинарных взысканий не позднее одного месяца со дня обнаружения проступков, пришёл к выводу о соблюдении порядка применения дисциплинарных взысканий и соответствия меры дисциплинарного воздействия степени вины, обстоятельствам совершения проступков, их тяжести и предшествующему поведению работника.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в том числе статье 192 Трудового кодекса, согласуются с правовой позицией, изложенной в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Доводы кассационной жалобы о нарушении прав истца на личную жизнь во время приёма пищи, не истребовании видеозаписей для повторного исследования, ненадлежащей оценке объяснений истца и показаний свидетелей выражают несогласие с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами, основанными на правильном применении норм материального права и не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определённости, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского городского суда Мурманской области от 18 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 20 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шамакова Александра Альфредовича – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи