Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о признании недействительными решений общего собрания членов товарищества собственников жилья, решений правления товарищества собственников жилья,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит признать недействительными решения, оформленные протоколом от 20.02.2022 № 1 внеочередного общего собрания членов ТСН «ТСЖ ФИО7 45А» в доме по адресу: <адрес>, проводимого в очной форме, и признать недействительными решения, оформленные протоколом от 21.02.2022 № 3 заседания Правления ТСН«ТСЖФИО7 45А» (л.д. 6-10).

Исковые требования мотивированы тем, что истец со дня создания ТСН«ТСЖФИО7 45А» является председателем правления товарищества собственников жилья. 22.02.2022 истцу стало известно о проведении собраний, накоторых были вынесены оспариваемые решения. Истцом указано, что решения собрания, оформленные протоколом от 20.02.2022 № 1, не соответствуют закону, поскольку инициатором собрания является ответчик, который на день проведения собрания неявлялся членом товарищества собственников жилья. По мнению истца, указанное собрание в действительности не проводилось, так как в многоквартирном доме неимеется помещений, рассчитанных для одновременного присутствия 60 человек. Также истец ссылается на то, что на собрании отсутствовал кворум и что истец не принимал участия всобрании, однако в протоколе указано, что насобрании приняло участие 100% членов товарищества. При этом истцом указано, что насобрании было принято решение опрекращении полномочий правления товарищества собственников жилья, однако ккомпетенции общего собрания членов товарищества относится вопрос прекращения полномочий конкретных членов правления, а решения о прекращении полномочий членов правления и председателя правления ФИО2 на собрании не принимались. Кроме того, по мнению истца, решения, оформленные протоколом от 21.02.2022 № 3, несоответствуют закону, поскольку принято решение о передаче управления многоквартирным домом физическому лицу с правом подписи всех документов, что противоречит положениям статьи161Жилищного кодекса Российской Федерации. Также истец ссылается нато, что ответчик не мог быть избран на заседании правления председателем правления товарищества собственников жилья ввиду того, что не является членом ТСН«ТСЖФИО7 45А», как и ФИО10 и ФИО11, которые избраны членами правления товарищества собственников жилья. Для защиты своих прав ФИО2 обратилась в суд.

В предварительном судебном заседании рассматривается устное ходатайство представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5 об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представители ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5, Г.А.О. и ФИО6 в предварительном судебном заседании поддержали заявленное ходатайство, пояснив, что под исковым заявлением поставлена усиленная квалифицированная электронная подпись юридического лица ТСН«ТСЖФИО7 45А», а не физического лица ФИО2

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Представитель третьего лица ТСН«ТСЖФИО7 45А» подоверенности Л.А.АБ., действующий на основании доверенности от 01.03.2022, выданной председателем правления ТСН«ТСЖФИО7 45А» ФИО4, поддержал заявленное ходатайство.

Представитель третьего лица ТСН«ТСЖФИО7 45А» подоверенности И.К.АБ., действующий на основании доверенности от 04.02.2022, выданной председателем правления ТСН«ТСЖФИО7 45А» ФИО2, возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Представитель третьего лица ГЖИ Воронежской области по доверенности Г.А.МБ. в вопросе удовлетворения заявленного ходатайства полагалась наусмотрение суда.

Истец ФИО2 в предварительное судебное заседание не явилась, овремени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по адресу, указанному виске, почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения (л.д.176).

Ответчик ФИО4 в предварительное судебное заседание не явился, овремени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом посредством СМС-сообщения на основании ранее полученной расписки о согласии на такой способ извещения (л.д. 52), ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

Данные обстоятельства сучётом части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПКРФ) позволяют рассмотреть дело вотсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив настоящее исковое заявление и материалы гражданского дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит кследующему.

В соответствии с абзацем 4 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление безрассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В силу части 1 статьи 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 ГПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от27.12.2016 № 251 утверждён Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов вэлектронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее – Порядок подачи документов).

Согласно пункту 2.1.4 названного Порядка документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью всоответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.

В силу пункта 2.2.1, абзаца 1 пункта 2.2.2, пункта 2.2.5 Порядка подачи документов электронный образ документа создается с помощью средств сканирования.

Сканирование документа на бумажном носителе должно производиться в масштабе, обеспечивающем сохранение всех реквизитов и аутентичных признаков подлинности, втом числе, графической подписи лица.

Файл электронного образа документа должен быть в формате PDF (рекомендуется создавать электронный образ документа с возможностью копирования текста).

Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с пунктом 2.3.1, абзацем 1 пункта 2.3.2, абзацами 1 и 2 пункта2.3.5 электронный документ изначально создаётся в электронной форме безпредварительного документирования на бумажном носителе.

Файл обращения в суд должен быть в формате PDF с возможностью копирования текста.

Электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.

Порядок подачи документов не предусматривает подачу электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью.

При этом согласно абзацу 1 пункта 3.1.2, подпункту 1 пункта 3.1.2. Порядка подачи документов приподготовке к направлению документов в электронном виде в суд пользователем заполняется форма, размещённая на официальном сайте суда интернет-портала ГАС«Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

На главной странице официального сайта суда выбирается раздел «Подача процессуальных документов в электронном виде», после чего пользователем выбирается способ идентификации и аутентификации (с использованием подтверждённой учётной записи физического лица ЕСИА либо с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи).

Судом установлено и изматериалов настоящего гражданского дела следует, что исковое заявление ФИО2 направлено в суд посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» (www.ej.sudrf.ru/appeals) в виде электронного образа документа, содержащего графическую подпись, и заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью (л.д.6-10, 32-33, 187).

Устное ходатайство представителя ответчика ФИО4 по доверенности Г.А.АБ. об оставлении искового заявления без рассмотрения мотивировано тем, что исковое заявление подано в суд ФИО2 в качестве физического лица, однако электронный образ искового заявления заверен усиленной квалифицированной электронной подписью, выданной в целях подписи документов от имени ТСН«ТСЖФИО7 45А», а не от имени ФИО2 лично.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющие существенное значение длярассмотрения данного процессуального вопроса, суд приходит квыводу, что иск подлежит оставлению безрассмотрения.

Материалами дела подтверждается, что исковое заявление ФИО2 направлено всуд посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте суда винформационно-телекоммуникационной сети Интернет, в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» (www.ej.sudrf.ru/appeals) (л.д.32-33).

Исковое заявление подано в виде электронного образа документа, содержащего графическую подпись ФИО2 (л.д. 10).

Электронный образ искового заявления заверен усиленной квалифицированной электронной подписью, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи от25.02.2022 (л.д.187).

В названном протоколе указано, что под документом поставлена усиленная квалифицированная электронная подпись, а именно ФИО2, ТСН«ТСЖФИО7 45А» (председатель правления), серийный (№), выдана ООО «Компания “Тензор”».

Согласно ответу ООО «Компания “Тензор”» от 28.03.2022 № 032891 электронная подпись с серийным номером (№) выдана ТСН«ТСЖФИО7 45А» на имя ФИО2 Данная электронная подпись является подписью юридического лица (л.д. 166).

Для выпуска сертификата этой электронной подписи в ООО «Компания “Тензор”» была подана заявка на получение электронной подписи от 29.10.2021 №(№) отТСН«ТСЖФИО7 45А» в лице председателя правления ФИО2 (л.д. 167).

В квалифицированном сертификате электронной подписи указано, что владельцем квалифицированного сертификата является ТСН«ТСЖФИО7 45А» ((№)), уполномоченным представителем юридического лица является председатель правления ФИО2 (ИНН (№)) (л.д. 169).

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон об электронной подписи) в случае использования квалифицированной электронной подписи при участии в правоотношениях физического лица без полномочий на действия от имени других физических или юридических лиц применяется квалифицированная электронная подпись физического лица, владельцем которой оно является. Квалифицированный сертификат данной электронной подписи создаётся и выдается удостоверяющим центром, получившим аккредитацию.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17.2 Закона об электронной подписи в случае использования квалифицированной электронной подписи при участии в правоотношениях юридических лиц, за исключением юридических лиц, использование квалифицированной электронной подписи при правоотношениях с которыми регулируется частями 2 и 3 статьи17.2 Закона об электронной подписи применяется квалифицированная электронная подпись юридического лица, квалифицированный сертификат которой выдается удостоверяющим центром федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственной регистрации юридических лиц, в установленном уполномоченным федеральным органом порядке с указанием в качестве владельца квалифицированного сертификата также физического лица, действующего от имени юридического лица без доверенности. Указанный в настоящем пункте порядок должен включать в себя в том числе возможность идентификации заявителя без его личного присутствия с использованием квалифицированной электронной подписи при наличии действующего квалифицированного сертификата.

Суд исходит из того, что при подаче в суд документов через портал «Электронное правосудие» в виде электронного образа документа такой документ должен содержать графическую подпись лица, обратившегося в суд, и быть заверенным простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью этого лица либо его представителя.

При этом графическая подпись лица должна совпадать с электронной подписью этого лица, то есть электронная подпись должна идентифицировать обратившееся всуд лицо. Несовпадение подписей возможно только в случае если одна из них принадлежит представителю лица, обратившегося в суд.

В рассматриваемом случае лицом, обратившемся в суд, является истец Д.Т.ВБ., действующая в своих интересах как физическое лицо, и под электронным образом искового заявления поставлена графическая подпись Д.Т.ВБ. (л.д. 10).

Вместе с тем электронный образ искового заявления заверен усиленной квалифицированной электронной подписью, владельцем которой является ТСН«ТСЖФИО7 45А», что прямо указано в квалифицированном сертификате электронной подписи (л.д. 169).

Таким образом, принятое к производству суда исковое заявление, поданное всуд ввиде электронного образа документа, не заверено простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью, владельцем которой являлась бы ФИО2

Принятое к производству суда исковое заявление заверено усиленной квалифицированной электронной подписью, владельцем которой является ТСН«ТСЖФИО7 45А», а ФИО2 действует от имени этого юридического лица вкачестве представителя без доверенности – председателя правления ТСН«ТСЖФИО7 45А», что отражено в протоколе проверки электронной подписи (л.д.187).

Следовательно, исковое заявление не подписано ФИО2 или другим лицом, имеющим полномочия на его подписание и предъявление в суд (часть 1 статьи54ГПКРФ).

Доводы стороны истца о том, что первостепенное значение имеет графическая подпись ФИО2, а усиленная квалифицированная электронная подпись обеспечивает только способ направления искового заявления в суд, но не является частью подписи, судом отклоняются, поскольку в силу абзаца 3 части 1.1 статьи 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, информационной системы, определённой Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации и порядком, определяемым Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, если ГПК РФ неустановлено, что указанные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Порядком, на который сделана ссылка в абзаце 3 части 1.1 статьи 3 ГПК РФ, является Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов вэлектронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждённый приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от27.12.2016 № 251.

В соответствии с пунктами 2.2.1 и 2.2.5 Порядка подачи документов электронный образ документа должен содержать графическую подпись лица и быть заверенным простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Таким образом, обязательными атрибутами электронного образа документа являются наличие в нём графической подписи и заверение электронного образа электронной подписью. Отсутствие одной из названных подписей, а равно несовпадение их владельцев при отсутствии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия лица на представление интересов всуде, свидетельствует об отсутствии втаком документе подписи в целом.

Доводы стороны истца о том, что в настоящем предварительном судебном заседании представлен подлинник искового заявления на бумажном носителе, не имеют правового значения для дела, поскольку гражданское дело в суде возбуждено на основании документа, на котором отсутствует подпись лица, обратившегося в суд, через портал «Электронное правосудие». Данный недостаток искового заявления неможет быть устранён при дальнейшем рассмотрении дела, поскольку являлся основанием длявозвращения такого искового заявления на стадии принятии заявления кпроизводству суда, а представление документа без указанного недостатка входе судебного разбирательства фактически является предъявлением в суд нового искового заявления, длячего ГПК РФ предусмотрен иной порядок.

При таких обстоятельствах, поскольку исковое заявление, наосновании которого было возбуждено гражданское дело в суде, не подписано ФИО2 или другим лицом, имеющим полномочия на его подписание и предъявление в суд, то настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд разъясняет, что для устранения допущенного нарушения истцу необходимо представить исковое заявление посредством заполнения формы, размещённой наофициальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет вразделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» (www.ej.sudrf.ru/appeals), в электронной форме, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью ФИО2, либо представить исковое заявление в виде электронного образа документа, то есть файл сканированного документа на бумажном носителе, содержащий графическую подпись Д.Т.ВБ., и заверенный простой электронной подписью ФИО2 или усиленной квалифицированной электронной подписью ФИО2

Также подписанное исковое заявление на бумажном носителе может быть направлено в суд посредством организации почтовой связи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225ГПКРФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство представителя ответчика ФИО4 подоверенности ФИО5 удовлетворить.

Исковое заявление ФИО2 (ИНН (№)) кФИО4 (ИНН (№)) о признании недействительными решений, оформленных протоколом от 20.02.2022 № 1 внеочередного общего собрания членов товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья ФИО7 45А» в доме по адресу: <адрес>, проводимого в очной форме, и признании недействительными решений, оформленных протоколом от21.02.2022 № 3 заседания Правления товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья ФИО7 45А», оставить безрассмотрения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда втечение 15дней со дня вынесения путём подачи частной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья подпись А.В.Бухонов