Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о предупреждении причинения вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО4 с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит прекратить деятельность индивидуального предпринимателя ФИО4 по осуществлению торговли в подвальном помещении магазина «(иные данные)», расположенном по адресу: (адрес).

Требования мотивированы тем, что (дата) истцом в ОМВД России по г. Нефтеюганску было подано заявление о привлечении к ответственности несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, которые осуществили подрыв пиротехнических изделий у магазина «(иные данные)» в (адрес). В ходе проведения проверки было установлено, что несовершеннолетние (дата) приобрели пиротехнические изделия у ИП ФИО4 в помещении магазина «(иные данные)». Нефтеюганским межрайонным следственным отделом СУ СК РФ по ХМАО-Югре было установлено, что продажа пиротехнических изделий несовершеннолетнему ФИО5 способствовала совершению преступления в отношении несовершеннолетнего ФИО6 В совершении преступления обвиняют истца. Действия индивидуального предпринимателя ФИО4 находятся в прямой причинно-следственной связи с моральным и материальным вредом, которые несёт истец в связи с обвинением его в совершении преступления. Считая, что торговая деятельность индивидуального предпринимателя ФИО4 представляет опасность как для истца лично, так и других жителей г.Нефтеюганска, истец инициировал подачу в суд искового заявления.

В суд поступило заявление истца об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Стороны в судебное заседание не явились, по неуважительной причине, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска, а суд принять отказ истца от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьями 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Отказ истца от исковых требований к ответчику заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия отказа от иска истцу понятны, в связи с чем, оснований для непринятия его судом не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять от ФИО3 отказ от иска к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о предупреждении причинения вреда.

В связи с отказом истца от иска производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения, в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей жалобы через районный суд.

Судья: подпись