Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Феррум» о признании действий и приказа незаконными, взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

Прокурор <адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Феррум» о признании незаконными действий ответчика по взиманию платы за выдачу в письменном виде сведений о работе бывшим работникам организации, обязании выдать ФИО1 безвозмездно сведения о средней заработной плате за последние три месяца работы в течение трёх дней с даты принятия судебного постановления.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что проведенной проверкой установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Феррум». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен из организации по собственному желанию. После увольнения бывший работник ДД.ММ.ГГГГ обратился к бывшему работодателю за выдачей справки о среднем заработке, для постановки на учёт в Центр занятости населения <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от представителя работодателя в устной форме получил отказ в выдаче справки в связи с необходимостью внесения платы за её выдачу в сумме <данные изъяты> рублей. Необходимые сведения не были бесплатно предоставлены и по запросу органа занятости. В письменном ответе на запрос директор ООО «Феррум» пояснил, что поскольку ФИО1 является бывшим работником организации и не состоит с ней в трудовых отношениях, выдача сведений о его работе будет осуществляться за плату. Указанная позиция работодателя является незаконной и основана на неправильном толковании норм трудового права.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и окончательно просил признать незаконными действия ООО «Феррум» по взиманию платы за выдачу в письменном виде сведений о работе бывшим работникам организации, признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «Феррум» о выдаче на платной основе сведений, не являющихся коммерческой тайной организации, лицам, обращающимся на предприятие, в части выдачи документов связанных с работой, в том числе справок о заработной плате, взыскать с ООО «Феррум» в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей, стоимость справки о заработной плате (л.д. 53-54).

В судебном заседании истец ФИО1 отказался от исковых требований о признании незаконными действий ООО «Феррум» по взиманию платы за выдачу в письменном виде сведений о работе бывшим работникам организации, признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «Феррум» о выдаче на платной основе сведений, не являющихся коммерческой тайной организации, лицам, обращающимся на предприятие, в части выдачи документов, связанных с работой, в том числе справок о заработной плате, взыскании с ООО «Феррум» <данные изъяты> рублей, стоимости справки о зарплате, указав, что отказ от иска связан с тем, что ответчик добровольно возместил ему стоимость справки, передав <данные изъяты> рублей, и принес свои извинения. С учётом вышеуказанных обстоятельств, просил суд принять отказ от заявленных требований и производство по делу прекратить.

Помощник прокурора <адрес> Казакова Т.Б., представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании не возражали против принятия судом отказа ФИО1 от заявленных требований и прекращения в связи с этим производства по делу, поскольку данный отказ от иска не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным принять отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает законных интересов других лиц, отказ заявлен истцом добровольно, осознанно, подтверждается записями в протоколе судебного заседания с разъяснением последствий отказа от иска и принятия его судом.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять от ФИО1 отказ от заявленных требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Феррум» о признании незаконными действий по взиманию платы за выдачу в письменном виде сведений о работе бывшим работникам организации, признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ директора Общества с ограниченной ответственностью «Феррум» о выдаче на платной основе сведений, не являющихся коммерческой тайной организации, лицам, обращающимся на предприятие, в части выдачи документов связанных с работой, в том числе справок о заработной плате, взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Феррум». <данные изъяты> рублей, стоимость справки о заработной плате.

Производство по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Феррум» о признании незаконными действий по взиманию платы за выдачу в письменном виде сведений о работе бывшим работникам организации, признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ директора Общества с ограниченной ответственностью «Феррум» о выдаче на платной основе сведений, не являющихся коммерческой тайной организации, лицам, обращающимся на предприятие, в части выдачи документов связанных с работой, в том числе справок о заработной плате, взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Феррум» <данные изъяты> рублей, стоимость справки о заработной плате, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: С.Л. Закирова