Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ананьева В.Н. о признании незаконным решения Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Саратовской области отдела кадастрового учета №2, о признании действий по вынесению повторного решения незаконным, возложении обязанности произвести кадастровый учет,

установил:

Ананьев В.Н. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным решение Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области отдел кадастрового учета №2 от 25 мая 2011 года Ф 48/11-4712 об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка; просит признать действия отдела кадастрового учета №2 ФГУ «Земельная кадастровая палата» по вынесению повторного решения от 25 мая 2011 года Ф 48/11-4712 незаконным; просит возложить на ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области отдел кадастрового учета № обязанность провести кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: , на основании межевого плана, зарегистрированным за №.

В обоснование заявления указано, что 06 мая 2011 г. в отдел кадастрового учета № был направлен межевой план по результатам кадастровых работ в связи с образованием земельного участка по адресу: . Межевой план был изготовлен кадастровым инженером Ананьевым В.Н.

Вид разрешенного использования земельного участка в реквизите «4» «Общие сведения об образуемых земельных участках» межевого плана был указан как: земельный участок, предназначенный для размещения многоквартирного жилого дома. Данные сведения о виде разрешенного использования земельного участка были получены из утвержденной администрацией МО «Город Саратов» схемы расположения земельного участка, которая была заверена печатью кадастрового инженера и приложена к межевому плану. Отдел кадастрового учета №2 ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области посчитав, что предоставленный межевой план по содержанию не соответствует требованиям, установленным действующим законодательством, а именно в приложении к межевому плану отсутствует заверенная кадастровым инженером копия документа, на основании которого в реквизите «Общие сведения об образуемых земельных участках» раздела межевого плана «Сведения об образуемых земельных участков и их частях» внесены сведения о виде разрешенного использования земельного участка «для размещения многоквартирного жилого дома». В связи, с чем было принято решение отказать в осуществлении кадастрового учета в соответствии с п.2 ч.2 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2007 №122-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Для устранения причин отказа порекомендовал обратиться к кадастровому инженеру для доработки межевого плана, а именно указать вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с документами приложения к межевому плану, устанавливающими вид разрешенного использования земельного участка согласно п. 58 Требований к подготовке межевого плана, утв. Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 г. №412. истец считает отказ неправомерным, нарушающим его права в силу следующего. Исчерпывающий перечень оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета, не подлежащий расширительному толкованию, дан в ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2007 №122-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»). При этом часть 8 статьи 27 данного закона указывает, что решение об отказе в осуществлении кадастрового учета должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения, и указание на допущенные нарушения. Если такое решение принято на основании пункта 2 части 2 настоящей статьи, оно должно содержать также рекомендации о доработке представленных документов. Исходя из смысла ч. 1 ст. 7 «О государственном кадастре недвижимости» сведения о виде разрешенного использования земельного участка не является уникальной характеристикой земельного участка.

На основании пунктов 13 и 14 ч. 2 ст. 7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведения о виде разрешенного использования земельного участка и категории земель относятся к дополнительным сведениям об объекте недвижимости.

При этом пунктами 8, 9 ч. 1 ст. 22 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом принадлежность земельного участка к определенной категории земель, предоставляется только при кадастровом учете в связи с изменением указанных в пункте 13 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений о земельном участке; копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка, предоставляется при кадастровом учете земельного участка в связи с изменением указанных в пункте 14 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений.

Наряду с этим, в соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Как следует из письма Минэкономразвития РФ от 25.01.2011 № Д23-233 в настоящее время классификатор видов разрешенного использования земельных участков не утвержден. Следовательно, правовая основа для однозначного наименования видов разрешенного использования земельных участков на данный момент отсутствует. Отсутствие общероссийского классификатора видов разрешенного использования земельных участков и то, что законодательством не установлены требования к содержанию устанавливаемого разрешенного использования земельного участка, привели к большому многообразию формулировок разрешенного использования земельных участков, в том числе в отношении земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, предназначенных для многоэтажной жилой застройки. Сведения о виде разрешенного использования земельного участка, носят дополнительный характер и не препятствуют в осуществлении кадастрового учета земельного участка. Частью 1 ст. 22 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлен состав необходимых для постановки на государственный кадастровый учет документов: межевой план; документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается представитель заявителя). В соответствии с ч. 4 ст. 21 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета не вправе требовать от заявителя или его представителя представлять документы, не установленные Законом о кадастре. В приложении к межевому плану имеется схема расположения земельного участка, которая утверждена администрацией муниципального образования «Город Саратов» где указана цель предоставления земельного участка для размещения многоквартирного жилого дома, территориальная зона Ж-1 зона многоэтажной многоквартирной жилой застройки, а также определено, что в соответствии с Правилами землепользования застройки МО «Город Саратов», утв. Решением СГД от 29.04.2008 г. в редакции решения СГД от 27.04.2010 г. №50-595 основной вид разрешенного использования земельного участка соответствует табл. 5.1 код 1.11 - Многоквартирные многоэтажные жилые дома (от 6 этажей и выше), в т.ч. со встроенными и (или) встроенно-пристроенными нежилыми помещениями. Постановление Правительства Саратовской области от 07.07.2009 г. №270-П «Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области» для определения вида разрешенного использования земельного участка при осуществлении кадастрового учета не может быть применено, так как государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков. Таким образом, внесение в реквизит «4» межевого плана сведений о виде разрешенного использования как: земельный участок, предназначенный для размещения многоквартирного жилого дома, при подготовке межевого плана осуществлено в соответствии с ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», п. 58 требований утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков», а также в соответствии с Правилами землепользования застройки МО «Город Саратов», утв. Решением СГД от 29.04.2008 г. в редакции решения СГД от 27.04.2010 г. №50-595. Следовательно, содержание оспариваемого Решения, а именно требование указать вид разрешенного использования в соответствии с п.1 приложения 1 постановления Правительства Саратовской области от 07.07.2009 г. №270-П - «для размещения домов многоэтажной жилой застройки» несостоятельны, так как не соответствуют ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и нормативно правовым актам, регулирующих данные правоотношения, так как п. 58 требований утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 № 412 допускается указывать вид разрешенного использования земельного участка на основании градостроительного регламента.

Кроме того, в апреле 2011 г. в отдел кадастрового учета №2 был направлен межевой план по результатам кадастровых работ в связи с образованием земельного участка по адресу: . Межевой план зарегистрирован специалистом органа кадастрового учета за регистрационным номером 6448/101/11-1186 от 5.04.2011 г. При этом в реквизите «4» раздела «Сведения об образуемых земельных участках и их частях» вид разрешенного использования земельного участка был указан как: земельный участок, предназначенный для размещения многоквартирного жилого дома.

21 апреля 2011 г. Отдел кадастрового учета №2 ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области вынес решение об отказе в осуществлении кадастрового учета Ф48/11-3468. Основанием отказа являлось, что на титульном листе межевого плана не указаны сведения о занимаемой должности представителя органа местного самоуправления, что предусмотрено п. 33 Требований к подготовке межевого плана, утв. Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 г. №412. Раздел Межевого плана «Чертеж земельных участков и их частей» выполнен не в соответствии с Требованиями к подготовке межевых планов. Вновь образованные границы, сведения о которых достаточны для определения их местоположения на Чертеже обозначаются сплошной линией красного цвета, толщиной 0,2 мм. Для устранения указанных причин рекомендовалось обратиться к кадастровому инженеру для доработки указанных недостатков. При этом указания в решении от 21 апреля 2011 г., на нарушение п. 58 требований утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков», отсутствуют. Согласно письма Министерства экономического развития Российской Федерации №3-2864-ГЕ от 15.06.2009 г. при проверке сведений об объектах недвижимости и содержащих их документов на предмет выявления отсутствия предусмотренных Законом оснований для приостановления и отказа в осуществлении государственного кадастрового учета орган кадастрового учета обязан одновременно выявить все возможные основания для принятия решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета. При проведении проверки представленных документов и подготовке решения о проведении кадастрового учета не допускается в том числе: вынесение повторных решений об отказе или о приостановлении кадастрового учета в связи с выявлением обстоятельств, содержавшихся ранее в представленных документах и не указанных в первичных решениях отказе или о приостановлении кадастрового учета. О применении пункта 31 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минюста России от 20 февраля 2008 г. № 35, имеется также письмо Минэкономразвития РФ от 07.04.2010 г. №Д 23-1218, где указано, что орган кадастрового учета обязан одновременно выявить все возможные основания для принятия решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета. Таким образом, при вынесении решение об отказе в осуществлении кадастрового учета от 21 апреля 2011 г. Ф48/11-3468 должны были быть отражены все обстоятельства, выявленные при проверки, в т.ч. несоответствия которые, по мнению органа кадастрового учета, имели место быть при вынесении решения от 25 мая 2011 г. Ф 48/11-4712. Однако этого сделано не было.

Следовательно, действия отдела кадастрового учета №2 ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области при вынесении повторного решения от 25 мая 2011 г. Ф 48/11-4712 не соответствует пунктам 31, 32 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 г. №42

Кроме того, Ананьев В.Н. считает, что оспариваемое Решение от 25 мая 2011 г. Ф 48/11-4712 и действия Отдела кадастрового учета №2 ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области по его вынесению влекут нарушение его прав как гражданина являющегося кадастровым инженером, так как незаконно возложена обязанность, доработать межевой план, который выполнен в соответствии с требованиями нормативно правовых актов регламентирующих данные правоотношения.

Согласно представленных суду п.65 приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии №П/200 от 31 мая 2011 года, Уставу ФБУ «Кадастровая палата», свидетельству о постановке на учет российской организации в налоговом органе, свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр 06.07.2011 года, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области переименована в ФБУ «Кадастровая палата».

В судебном заседании Ананьев В.Н. полностью поддержал доводы своего заявления, просит его удовлетворить.

Сурков Д.А., представляющий интересы Ананьева В.Н., так же считает, что оспариваемое решение отдела кадастрового учета №2 ФГУ «Земельной кадастровой палаты» по Саратовской области незаконно по указанном в заявлении основаниям, а так же нарушает права кадастрового инженера. Исходя из смысла ст. 33 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровые работы вправе выполнять только кадастровый инженер. Также указанным Законом определено, что квалификационный аттестат кадастрового инженера аннулируется в случае принятия более чем десять раз в течение календарного года органом кадастрового учета решений об отказе в осуществлении кадастрового учета по основаниям, связанным с грубым нарушением кадастровым инженером требований, установленных настоящим Федеральным законом, к выполнению кадастровых работ или оформлению соответствующих документов, подготовленных в результате таких работ (за исключением случаев, если такие решения были признаны недействительными в судебном порядке). В настоящее время ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» не урегулирован порядок обжалования решений об отказе в осуществлении кадастрового учета, именно кадастровым инженером, хотя неблагоприятные правовые последствия в силу пп. 4 ч.7, ч.9 ст. 29 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» для кадастрового инженера очевидны.

Представитель ФБУ «Кадастровая палата» по Саратовской области, а так же привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Комитет по землепользованию и градостроительству Администрации муниципального образования «город Саратов», МУП «Городское бюро землепользования», Срогова А.А. в судебное заседание не явились.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ФБУ «Кадастровая палата» по Саратовской области, Комитета по землепользованию и градостроительству Администрации муниципального образования «город Саратов», МУП «Городское бюро землепользования», Сроговой А.А..

Из представленного суду ранее отзыва представителя ФБУ «Кадастровая палата» по Саратовской области следует, что, согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с названным Федеральным законом недвижимом имуществе. Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества (ч. 3 ст. 1 Закона "О государственном кадастре недвижимости"). Из содержания ч. 1 ст. 16 Закона "О государственном кадастре недвижимости" также следует, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования, либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. 7-21 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. 06 мая 2011 года в Отдел кадастрового учета № 2 ФБУ «Кадастровая палата» по Саратовской области (ОКУ №2 ФБУ «КП») поступило заявление от Строговой А.А. о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка. 25 мая 2011 года (ОКУ №2 ФБУ «КП») было вынесено решение об отказе в осуществлении кадастрового учета. Основанием для вынесения данного решения послужило несоответствие межевого плана по форме и содержанию требованиям действующего законодательства. При проверке межевого плана было выявлено, что в межевом плане отсутствует заверенная кадастровым инженером копия документа, на основании которого в реквизите «Общие сведения об образуемых земельных участках» раздела межевого плана «Сведения об образуемых земельных участках и их частях» внесены сведения о виде разрешенного использования образуемого земельного участка «для размещения многоквартирного жилого дома», чем нарушен пункт 58 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008г. № 412. В представленной Схеме расположения земельного участка указан вид разрешенного использования в соответствии с п.1 приложения 1 постановления Правительства Саратовской области от 07.07.2009г. № 270-П - «для размещения домов многоэтажной жилой застройки. То есть, в данном случае в межевом плане должен был быть указан вид разрешенного использования именно как «для размещения домов многоэтажной жилой застройки». Кроме того заявитель не обосновал какое конкретно его право было нарушено вынесением решения об отказе в проведении кадастрового учета земельного участка и какой его законный интерес был затронут. ФБУ «КП» по Саратовской области не формирует правоустанавливающих документов, не участвует в правоотношениях лиц, связанных с приобретением ими прав на земельные участки и объекты недвижимости. Проведение государственного кадастрового учета земельных участков включает в себя проверку документов представленных лицами, заинтересованными в постановке на кадастровый учет, присвоение кадастровых номеров земельным участкам, изготовление кадастровых карт и формирование кадастровых дел. ФБУ «КП» по Саратовской области считает, что в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

Выслушав заявителя и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 18 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, указано в ст.45 Конституции РФ.

По правилам ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ст.245 ГПК РФ, суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст.247 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица.

В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

В ст.254 ГПК РФ указано, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Статья 255 ГПК РФ определяет, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом установлено, что Ананьев В.Н. в качестве кадастрового инженера состоит в трудовых отношениях с МУП «Городское бюро землепользования» на основании трудового договора №3 от 01 марта 2011 г.. Согласно ст. 29 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровую деятельность вправе осуществлять физическое лицо, которое имеет действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера.

Согласно ч.1 и ч.7 ст.29 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровую деятельность вправе осуществлять физическое лицо, которое имеет действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера (далее - квалификационный аттестат);

квалификационный аттестат аннулируется в случае принятия более чем десять раз в течение календарного года органом кадастрового учета решений об отказе в осуществлении кадастрового учета по основаниям, связанным с грубым нарушением кадастровым инженером требований, установленных настоящим Федеральным законом, к выполнению кадастровых работ или оформлению соответствующих документов, подготовленных в результате таких работ (за исключением случаев, если такие решения были признаны недействительными в судебном порядке.

Ананьев В.Н. осуществляет свою деятельность на основании квалификационного аттестата, выданного 11.02.2011 года.

Изготовленный кадастровым инженером Ананьевым В.Н. межевой план по результатам кадастровых работ в связи с образованием земельного участка по адресу: , 06 мая 2011 г. был направлен в отдел кадастрового учета №2.

ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области ОКУ №2 принимает решение № 48/11-4712 от 25.05.2011г об отказе в осуществлении кадастрового учета и 21.06.2011г. МУП «Городское бюро землепользования» получает информацию об указанном решении.

Основанием для отказа стало отсутствие в приложении к межевому плану заверенной копии документа, на основании которого в реквизите «Общие сведения об образуемых участках» внесены сведения о виде разрешенного использования образуемого земельного участка, а именно; «Для размещения многоквартирного жилого дома».

Ранее: 21 апреля 2011 г. Отдел кадастрового учета №2 ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области вынесло решение об отказе в осуществлении кадастрового учета Ф48/11-3468 этого же земельного участка. Основанием отказа являлось, что на титульном листе межевого плана не указаны сведения о занимаемой должности представителя органа местного самоуправления, что предусмотрено п.ЗЗ Требований к подготовке межевого плана, утв. Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 г. №412. Раздел Межевого плана «Чертеж земельных участков и их частей» выполнен не в соответствии с Требованиями к подготовке межевых планов. Вновь образованные границы, сведения о которых достаточны для определения их местоположения на Чертеже обозначаются сплошной линией красного цвета, толщиной 0,2 мм. Для устранения указанных причин рекомендовалось обратиться к кадастровому инженеру для доработки указанных недостатков. При этом указания в решении от 21 апреля 2011 г., на нарушение п. 58 требований утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков», отсутствуют.

В соответствии с пунктами 31, 32 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 г. №42, сведения об объектах недвижимости и содержащие их документы проверяются на предмет выявления отсутствия предусмотренных Законом о кадастре оснований для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учета. Результаты проверки оформляются протоколом, в котором отражается принятое по каждому показателю проверки решение.

Исходя из смысла п. 31, 32, 33 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости в протоколе проверки и решении об отказе в осуществлении кадастрового учета должны быть, отражены все возможные основания для принятия решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.

Согласно письма Министерства экономического развития Российской Федерации №3-2864-ГЕ от 15.06.2009 г. при проверке сведений об объектах недвижимости и содержащих их документов на предмет выявления отсутствия предусмотренных Законом оснований для приостановления и отказа в осуществлении государственного кадастрового учета орган кадастрового учета обязан одновременно выявить все возможные основания для принятия решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.

О применении пункта 31 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минюста России от 20 февраля 2008 г. № 35, имеется также письмо Минэкономразвития РФ от 07.04.2010 г. №Д 23-1218, где указано, что орган кадастрового учета обязан одновременно выявить все возможные основания для принятия решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.

Таким образом, при вынесении решения об отказе в осуществлении кадастрового учета от 21 апреля 2011 г. Ф48/11-3468 должны были быть отражены все обстоятельства, выявленные при проверке, в том числе несоответствия, которые, имели место быть при вынесении решения от 25 мая 2011 г. Ф 48/11-4712. Однако этого сделано не было.

Поскольку в случае принятия более чем десять раз в течение календарного года органом кадастрового учета решений об отказе в осуществлении кадастрового учета квалификационный аттестат может быть аннулирован, Ананьев В.Н. считает решение № Ф 48/11-4712 от 25.05.2011 года отдела №2 ФГУ «Земельная кадастровая палата», незаконным, так как обязывает его совершить действия, по его мнению, не соответствующие требованиям ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а так же является повторным, нарушает его права, так как в будущем может повлечь аннулирование квалификационного аттестата.

Однако заказчиком и заявителем о постановке на кадастровый учет земельного участка по адресу: , является Комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов». Суду представлен Договор на выполнение работ для муниципальных нужд №6 от 04.02.2011 года между Комитетом по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» и МУП «Городское бюро землепользования», сотрудником которого является Ананьев В.Н., по условиям которого МУП «Городское бюро землепользования» обязуется выполнить работы по формированию земельного участка, расположенного по адресу: .

На титульном листе межевого плана (л.д.81) заказчиком кадастровых работ по формированию земельного участка, расположенного по адресу: , является Комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов».

Заявление о постановке на кадастровый учет с соответствующими документами (межевым планом, подготовленный кадастровым инженером Ананьевым В.Н.), 06.05.2011 года в ОКУ №2 ФГУ «ЗКП» по Саратовской области был сдан Строговой А.А., сотрудником МУП «Городское бюро землепользования» Указанное подтверждается представленными на обозрение суду книгой учета документов (заявлений) земельного кадастра и учетным делом (л.д.72-100)., сторонами перечисленные обстоятельства не оспариваются.

Решение от 25.05.2011 года №Ф48/11-4712 об отказе в постановке земельного участка, расположенного по адресу: , на кадастровый учет, а так же межевой план были возвращены Строговой А.А. ОКУ №2 ФГУ «ЗКП» по Саратовской области под роспись 21.06.2011 года, то есть, сотруднику МУП «Городское бюро землепользования» (л.д.78).

Согласно ч.10 и ч.11 ст.27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия решения об отказе в осуществлении кадастрового учета, направляет уведомление о принятии такого решения по указанному в соответствующем заявлении адресу электронной почты (при наличии в данном заявлении сведений о таком адресе).

Орган кадастрового учета обязан выдать решение об отказе в осуществлении кадастрового учета соответствующему заявителю или его представителю лично под расписку либо не позднее рабочего дня, следующего за пятым рабочим днем со дня истечения установленного частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона срока, направить такое решение посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении по указанному в соответствующем заявлении почтовому адресу. В случае, если решение об отказе принято в соответствии с пунктом 2 части 2, частью 3 или частью 5 настоящей статьи, одновременно с указанным решением заявителю или его представителю для доработки возвращаются представленные вместе с соответствующим заявлением межевой план, технический план или акт обследования.

По условиям заключенного между Комитетом по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» и МУП «Городское бюро землепользования» договора на выполнение работ для муниципальных нужд №6 от 04.02.2011 года (п.4.4.) предусмотрено взыскание пени с Подрядчика (МУП «Городское бюро землепользования») в случае просрочки исполнения, а также в случае ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных указанным договором.

Поскольку установленный договором №6 срок исполнения задания Заказчика (90 дней со дня заключения договора, то есть до 04 мая 2011 года, п.2.2) нарушены, в соответствии с п.3.1 Договора, 23.06.2011 года Комитетом по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» в адрес МУП «Городское бюро землепользования» направлена претензия с требованием о выполнении работ по формированию земельного участка и оплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения договора (цена Договора 47 564, 77 рубля).

Предусмотренные законом сроки ОКУ №2 ФГУ «ЗКП» по Саратовской области нарушены: решение об отказе в осуществлении кадастрового учета вручено Строговой А.А. не на следующий день, а через 27 дней после его принятия.

Кадастровый инженер не является стороной заключенного между Комитетом по землепользованию и градостроительству и МУП «Городское бюро землепользования» договора на выполнение работ для муниципальных нужд №6 от 04.02.2011 года.

В связи с чем, по мнению суда, права и законные интересы Ананьева В.Н. указанным отказом в осуществлении кадастрового учета земельного участка по адресу: , не нарушены.

Согласно ст.31 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", кадастровый инженер может выбрать следующие формы организации своей кадастровой деятельности:

1) в качестве индивидуального предпринимателя;

2) в качестве работника юридического лица на основании трудового договора с таким юридическим лицом.

Кроме того, ст.31 указанного закона предусмотрено, что кадастровые инженеры вправе создавать на добровольной основе некоммерческие объединения в форме некоммерческого партнерства, основанного на членстве кадастровых инженеров, в целях обеспечения условий для профессиональной деятельности кадастровых инженеров, установления обязательных для членов таких объединений правил осуществления ими кадастровой деятельности, правил поведения при осуществлении этой деятельности, правил деловой и профессиональной этики кадастровых инженеров, а также в целях осуществления контроля за соблюдением данных правил, повышения квалификации кадастровых инженеров (далее - саморегулируемые организации в сфере кадастровой деятельности).

2. Саморегулируемые организации в сфере кадастровой деятельности вправе осуществлять деятельность, соответствующую целям, для достижения которых они созданы, в том числе вправе:

1) представлять законные интересы своих членов в их отношениях с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, в частности при рассмотрении спора, связанного с принятием органом кадастрового учета решения об отказе в осуществлении кадастрового учета….

Из изложенного следует, что решения №Ф48/11-4712 от 25.05.2011 года вправе оспорить МУП «Городское бюро землепользования», либо Комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов», состоящему в трудовых отношениях с юридическим лицом МУП «Городское бюро землепользования» кадастровому инженеру Ананьеву В.Н. такое вправо Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не предоставлено.

Согласно разъяснениям, данным в п.17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", судья отказывает в принятии заявления на основании статьи 248 или пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ в случаях, когда: в заявлении гражданина или организации оспаривается решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, очевидно не затрагивающее их права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки решения, действия (бездействия) в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ. В случае, когда из заявления не усматривается, что оспариваемое решение, действие (бездействие) явно не затрагивает права и свободы заявителя, судья не вправе отказать в принятии такого заявления. Если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

Суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

На основании изложенного, производство по делу по заявлению Ананьева В.Н. необходимо прекратить.

Руководствуясь ст.ст.220,221, 2254, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по делу по заявлению Ананьева В.Н. о признании незаконным решения Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Саратовской области отдела кадастрового учета №2, о признании действий по вынесению повторного решения незаконным, возложении обязанности произвести кадастровый учет.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: