Дело № 88-671/2021
05RS0031-01-2019-003513-62
ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 февраля 2021 года г. Пятигорск
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Камышовой Т.В.,
судей Черчага С.В., Нурмухаметовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2614/2019 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на акции в порядке наследования,
по кассационной жалобе ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ,
заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В.,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на акции в порядке наследования (с учетом уточнений).
Решением Ленинского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. Суд установил факт принятия ФИО1, наследства после смерти матери ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признал обязательственные права ФИО1 на 7 обыкновенных акций ЗАО «АРСИ» (ОГРН <***>) номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая в порядке наследования после смерти ФИО13
Определением от ДД.ММ.ГГГГ Верховный Суд Республики Дагестан перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принят новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены. Суд установил факт принятия ФИО1 наследства после смерти матери ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признал за ФИО1 право собственности в порядке наследования на обыкновенные именные акции ЗАО «АРСИ» (ОГРН <***>) в количестве 7 штук номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая, находящиеся на лицевом счёте доверительного управляющего ФИО11
В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить состоявшееся по делу апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судом апелляционной инстанции не были допущены.
Как следует из материалов дела, ФИО12 и ФИО13 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о заключении брака.
ФИО1 (ФИО17) З.В. является дочерью ФИО12 и ФИО13, что подтверждено свидетельством о рождении.
ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> государства Израиль, в отношении которого ФИО12 установлено отцовство, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Уставу ЗАО «АРСИ», утвержденному общим собранием учредителей (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), ЗАО «АРСИ» зарегистрировано администрацией <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №.
Из решения единственного учредителя ЗАО «АРСИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО12 создал ЗАО «АРСИ».
Постановлением председателя регистрационной палаты администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ на основании письма ГНИ по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «АРСИ» снято с учета регистрационной палаты <адрес> в связи с переводом на учет в <адрес>.
Согласно <адрес>ной администрации от ДД.ММ.ГГГГ№ Устав ЗАО «АРСИ» перерегистрирован по адресу: <адрес> в связи с переменой юридического адреса ЗАО «АРСИ».
Постановлением № <адрес>ной администрации от ДД.ММ.ГГГГ за Устав ЗАО «АРСИ» перерегистрирован.
Из решения РО ФСФР России в Южном федеральном округе о выпуске акций ЗАО «АРСИ» следует, что дата государственной регистрации общества является - ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с отчетом об итогах выпуска ценных бумаг ЗАО «АРСИ», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ РО ФСФР России в Южном федеральном округе, фактический срок размещения ценных бумаг — дата государственной регистрации общества ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 5 статьи 10 Устава ЗАО «АРСИ» уставный капитал общества составляет 42 миллиона рублей и разделен на 42 обыкновенные ак¬ции, номинальной стоимостью 10 000 рублей.
Из реестра владельцев ценных бумаг ЗАО «АРСИ» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, единственным владельцем 42 обыкновенных акций ЗАО «АРСИ» номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая, является ФИО12
ЗАО «АРСИ» зарегистрировано в период брака ФИО12 и ФИО13
Мать ФИО1 (ФИО17) З.В. ФИО13 (мать) умерла, не оставив завещания, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено восстановленным свидетельством о смерти I- БД № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО12, отец ФИО1 (ФИО17) З.В., умер ДД.ММ.ГГГГ, не оставив завещания.
На день открытия наследства после смерти матери в наследственную массу входили 21 акции ЗАО «АРСИ», представляющие собой половину акций ЗАО «АРСИ».
Поскольку возник спор в связи с разделом наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО13, включающего в себя акции ЗАО «АРСИ», ФИО1 (ФИО17) З.В. обратилась с иском в суд.
Апелляционная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, пришла к выводу о том, что поскольку после смерти ФИО13 её наследниками являлись супруг ФИО12, сын ФИО2 и дочь ФИО14, следовательно, из 21 акции ЗАО «АРСИ», принадлежавших ФИО13, 7 акций унаследовал ее супруг - ФИО12, 7 акций унаследовала ФИО1 (ФИО17) З.В. и 7 акций унаследовал сын ФИО2 Истец проживала с наследодателем ФИО13 на день открытия наследства в квартире, в которой они проживали и осталась проживать в ней и по достижении совершеннолетия после смерти матери вместе с отцом и братом, пользуясь всем имуществом общего пользования, оставшимся после смерти матери.
При таком положении суд пришел к выводу о фактическом принятии истцом наследства после смерти матери ФИО13
Приняв во внимание, что устав ЗАО «АРСИ» не содержит ограничений на переход доли уставного капитала в порядке наследования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковые требования ФИО2 к ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на акции в порядке наследования подлежат удовлетворению.
Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, основанными на материалах дела, установленных по делу обстоятельствах, при правильном применении закона.
Доводы жалобы были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки, и на иное толкование норм законодательства.
Между тем кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.
Другие доводы кассационной жалобы не влияют на законность обжалуемого постановления суда апелляционной инстанций, поскольку не опровергают выводы суда и правильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 07.09.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Камышова Т.В.
Судьи Черчага С.В.
Нурмухаметова Р.Р.