Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2616/2021 по иску государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Колледж сервиса г. Оренбурга Оренбургской области» к Мартыненко Андрею Андреевичу, Викторовой Олесе Александровне о взыскании задолженности за проживание и коммунальные услуги, признании утратившими право пользования жилым помещением,

по кассационной жалобе Мартыненко Татьяны Владимировны, Мартыненко Андрея Андреевича, Викторовой Олеси Александровны на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 29 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 5 октября 2021 г.,

заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Калиновского А.А., выслушав прокурора шестого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Самаре) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трофимова А.А., судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение «Колледж сервиса г. Оренбурга Оренбургской области» (далее по тексту - ГАПОУ «Колледж сервиса») обратилось в суд с иском к Мартыненко А.А., Викторовой О.А. о взыскании задолженности за проживание и коммунальные услуги, признании утратившими право пользования жилым помещением.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 29 июня 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 5 октября 2021 г. иск государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Колледж сервиса г. Оренбурга Оренбургской области» к Мартыненко А.А., Викторовой О.А. о взыскании задолженности за проживание и коммунальные услуги, признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворены частично. Решением суда исковые требования государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Колледж сервиса г. Оренбурга Оренбургской области» удовлетворены частично.

С Мартыненко А.А., Викторовой О.А. в пользу государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Колледж сервиса г. Оренбурга Оренбургской области» взыскана сумму задолженности за проживание и коммунальные услуги в размере 87 998,52 руб., в удовлетворении иска о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением отказал.

В кассационной жалобе, поданной через Ленинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области, ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений.

В судебном заседании кассационной инстанции прокурор шестого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Самаре) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трофимов А.А. полагал, что принятые по делу судебные постановления законны и обоснованы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителя не направили.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Судами установлено, что на основании распоряжения Министерства природных ресурсов, земельных и имущественных отношений Оренбургской области № 803-р от 25 апреля 2008 г. за ГОУ НПО Профессиональный лицей № 18 г. Оренбурга на праве оперативного управления закреплен многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Постановлением Правительства Оренбургской области № 40-п от 26 января 2011 г. ГОУ НПО Профессиональный лицей № 18 г. Оренбурга переименовано в ГАОУ СПО «Колледж сервиса г. Оренбурга Оренбургской области».

Постановлением Правительства Оренбургской области от 26 мая 2015 г. № 406-п ГАОУ СПО «Колледж сервиса г. Оренбурга Оренбургской области» переименовано в ГАПОУ «Колледж сервиса г. Оренбурга Оренбургской области».

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 июня 2010 г., установлено, что Мартыненко А.А. был вселен в общежитие ПЛ № 18 комнату № 108 (17,86 кв.м) 20 августа 1997 г. как член семьи Мартыненко Т.В., в последующем в 2007 году снят с регистрационного учета и, поскольку договор найма жилого помещения с ним не заключался, суд пришел к выводу о его выселении. Рассматривая требования Колледжа о выселении Мартыненко Т.В. и Мартыненко А.И., суд посчитал их необоснованными и отказал в их удовлетворении.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 октября 2011 г., установлено, что Мартыненко Т.В., ее супруг Мартыненко А.И. вселились и проживают в общежитии с 24 февраля 1969 г. по договору краткосрочного коммерческого найма № 16 от 20 августа 1997 г. в комнате № 108. Согласно приказу № 63 от 26 августа 1997 г. Мартыненко Т.В., являлась работником ПЛ № 18 - лаборантом кухни-лаборатории, проработала в ГОУ НПО «Профессиональный лицей №18» с 26 августа 1997 г. по 31 августа 2008 г., уволена на основании приказа №78/2 от 31 августа 2008 г. по собственному желанию по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. При таком положении суд исходя из того, что Мартыненко Т.В. проработала 11 лет 5 дней, т.е. более 10 лет, не усмотрел оснований для выселения Мартыненко Т.В. и Мартыненко А.И. из занимаемой комнаты без предоставления другого жилого помещения. Апелляционным определением Оренбургского суда от 25 января 2012 г. указанное решение оставлено без изменения.

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования ГАПОУ «Колледж сервиса» в части взыскания с ответчиком задолженности за проживание и коммунальные услуги, руководствуясь положениями части 1 статьи 92, статей 94, 99, части 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что факт проживания Мартыненко А.А. и Викторовой О.А. в комнате № 108 по адресу: <адрес> установлен, в связи с этим они обязаны вносить плату за проживание в указанной комнате. Поскольку ответчики не исполняют обязанности по внесению платы за проживание, суд усмотрел основания для взыскания образовавшейся задолженности.

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда с выводами суда первой инстанции согласилась.

Указанные выводы судов предыдущих инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В кассационной жалобе кассатор утверждает, что судами предыдущих инстанций неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущены нарушения норм материального и процессуального права, выражает несогласие с выводами судов предыдущих инстанций, указывает, что не доказана законность установленной платы за проживание в общежитии в размере 8 000 руб. в месяц.

В силу части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилищному фонду.

Согласно статье 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Статья 99 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

В соответствии с частью 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Согласно пунктам 4 и 5 статьи 39 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) в общежитии для обучающихся устанавливается организациями, осуществляющими образовательную деятельность, в зависимости от качества, благоустройства, месторасположения и планировки жилых помещений в общежитии. Размер платы за пользование жилым помещением в общежитии для обучающихся определяется локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения советов обучающихся и представительных органов обучающихся в организациях, осуществляющих образовательную деятельность. Размер определенной в указанном акте платы за пользование жилым помещением в общежитии для обучающихся не может превышать максимальный размер такой платы, установленной учредителями этих организаций.

Аналогичные положения содержит статья 18 Закона Оренбургской области от 6 сентября 2013 г. № 1698/506 «Об образовании в Оренбургской области», в соответствии с которой министерство образования области в качестве учредителя устанавливает максимальный размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) в общежитии в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, только в отношении обучающихся (студентов).

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установив факт проживания ответчиков в спорном жилом помещении и неисполнения ими обязанности по внесению платы за пользование жилым помещением, суд правомерно пришел о к выводу о наличии основания для взыскания с Мартыненко А.А., Викторовой О.А. в пользу государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Колледж сервиса г. Оренбурга Оренбургской области» суммы задолженности за проживание и коммунальные услуги в размере 87 998,52 руб.

Судом апелляционной инстанции верно указано, что доводы заявителя о неправомерности установления платы ГАПОУ «Колледж сервиса» за жилое помещение в размере 8000 руб. несостоятельны, поскольку в силу прямого указания закона у истца имелась возможность определить размер платы за пользование специализированными жилыми помещениями для лиц, не являющихся учащимися или работниками колледжа, в установленном размере.

Доводы кассационной жалобы ответчиков повторяют доводы апелляционной жалобы, аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов первой и апелляционной инстанций по обстоятельствам дела.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии допущенных нарушений норм материального и процессуального права со стороны судов предыдущих судебных инстанций.

Таким образом, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 г. исполнение судебных актов приостановлено до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы ответчиков.

Согласно части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления, если судом не установлен иной срок приостановления исполнения судебного акта.

Поскольку основания для приостановления исполнения вышеназванных судебных актов отпали, судебная коллегия приходит к выводу об отмене приостановления исполнения судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 29 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 5 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мартыненко Татьяны Владимировны, Мартыненко Андрея Андреевича, Викторовой Олеси Александровны – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 29 июня 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 5 октября 2021 г., принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 г.

Председательствующий А.А. Калиновский

Судьи Э.Ж. Умбетова

М.Ю. Штырлина

Определение21.04.2022