Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДЕМОКРИТ» на определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 30 сентября 2019 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДЕМОКРИТ» о замене стороны взыскателя по делу по иску банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Щербинину А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., судебная коллегия

установила:

ООО «ДЕМОКРИТ» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что по делу № *** было вынесено решение. В связи с заключением договора уступки прав (требований) № *** от 7 июня 2019 года право требования по кредитному договору № *** перешло к ООО «ДЕМОКРИТ». Просило произвести замену взыскателя на ООО «ДЕМОКРИТ».

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 30 сентября 2019 года заявление ООО «ДЕМОКРИТ» оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ООО «ДЕМОКРИТ» оспаривает законность и обоснованность определения суда и просит его отменить.

В связи с необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения вопроса о правопреемстве, частная жалоба назначена к рассмотрению судом апелляционной инстанции с извещением лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Щербинин А.И., представители Банка ВТБ (ПАО), ООО «ДЕМОКРИТ» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 1 статьи 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, процессуальные действия, в том числе по замене стороны в исполнительном производстве, могут быть совершены только до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 28 октября 2104 года удовлетворены исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Щербинину А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Суд взыскал с Щербинина А.И. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность в размере *** рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей. Этим же решением обращено взыскание на предмет залога по договору о залоге № *** от 7 июня 2013 года: транспортное средство *** путем продажи с открытых торгов, установив начальную продажную стоимость в размере *** рублей. (л.д. 80-86)

Судом 2 декабря 2014 года выдан исполнительный лист ***, который получен представителем истца.

Из ответа ОСП Ленинского района г. Оренбурга от 16 сентября 2019 года на запрос суда первой инстанции следует, что ранее на исполнении в ОСП Ленинского района г. Оренбурга находилось исполнительное производство № ***, возбужденное 18 декабря 2014 года на основании исполнительного листа, дело № ***, выданного Центральным районным судом г. Оренбурга в отношении Щербинина А.И. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО), где предметом исполнения является обращение взыскания на заложенное имущество в размере *** рублей. Исполнительное производство было окончено 6 августа 2015 года по заявлению взыскателя. (л.д. 131)

7 июня 2019 года между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «ДЕМОКРИТ» (цессионарий) заключен уступки прав (требований), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором. (л.д. 96-97)

Кредитный договор, заключенный с Щербининым А.И., находится на 120 позиции перечня кредитных договоров в приложении № 1 к настоящему договору уступки прав (требований). (л.д. 98)

Из ответа ОСП Ленинского района г. Оренбурга, полученного на запрос суда апелляционной инстанции, усматривается, что исполнительное производство № *** окончено 6 августа 2015 года по заявлению взыскателя и было уничтожено как не имеющее научно-исторической ценности и утратившее практическое значение, подтверждением чему служит акт о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, от 6 марта 2019 года.

Поскольку исполнительное производство окончено 6 августа 2015 года в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю, на момент предъявления ООО «ДЕМОКРИТ» заявления о процессуальном правопреемстве 14 августа 2019 года срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, и в установленном порядке не восстановлен, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для замены взыскателя Банка ВТБ (ПАО) правопреемником ООО «ДЕМОКРИТ».

Доводы частной жалобы о том, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек и заявитель имеет право на его восстановление, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и в отсутствие ходатайства о восстановлении пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению не могут быть признаны обоснованными.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 30 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДЕМОКРИТ» - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи