Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сивкова А.А. к Медведеву Д.А. о взыскании долга по договору займа, обращения взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Сивков А.А. обратился в суд с иском к Медведеву Д.А. о взыскании долга по договору займа, обращения взыскания на предмет залога. Исковые требования основаны и мотивированы тем, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договорам займа от 14.03.2017 и от 01.08.2017, заключенному им с Мартьяновым А.В., права требования, по которым переданы последним Сивкову А.А. на основании договора уступки от 02.04.2020. В обеспечение договора займа от 14.03.2017 – 01.08.2017 заключен договор залога недвижимого имущества – объекта незавершенного строительства – жилой дом с кадастровым номером 43:40:000712:4. В обеспечение договора займа от 01.08.2017 в этот же день заключен договор залога недвижимого имущества – 2052/8408 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 43:40:000346:203. Истец просит взыскать с ответчика:

задолженность по договору займа от 14.03.2017, а именно: 11 000 000 руб. – сумма займа, 1 949 193,58 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 06.07.2020;

задолженность по договору займа от 01.08.2017, а именно: 9 000 000 руб. – сумма займа, 1 427 924,87 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2018 по 06.07.2020;

расходы по уплате госпошлины – 60 000 руб.;

обратить в пользу истца взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 11 000 000 руб. и 9 000 000 руб.

Истец Сивков А.А, его представитель Понетайкина Н.А. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Ответчик Медведев Д.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика Широкожухов А.Б. в судебном заседании заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Заслушав представителя ответчика, изучив приложения к заявлению, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном данным Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 11.01.2021 по делу № А28-13133/2020 заявление кредитора – Помелова С.А. о признании несостоятельным (банкротом) должника Медведева Д.А. признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Наумов С.В.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» положения второго предложения абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01 октября 2015 г. и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01 октября 2015 г. продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Учитывая, что производство по настоящему делу возбуждено после 01.10.2015, исковое заявление Сивкова А.А. не рассмотрено, оно не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции по приведенным выше основаниям, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Сивкова А.А. к Медведеву Д.А. о взыскании долга по договору займа, обращения взыскания на предмет залога оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья М.В. Гродникова