Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выделе <данные изъяты> доли наследственного имущества, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла мать истца – П.И.А., зарегистрированная и проживавшая по день смерти по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди по закону в равных долях являются ФИО1 и ФИО2 Наследственно имущество состоит из квартиры с земельным участком, расположенной по адресу: <адрес> и денежного вклада. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 было получено свидетельство о праве на наследство на <данные изъяты> долю вышеуказанного имущества. ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к ФИО2 с письмом о преимущественном праве выкупа. ДД.ММ.ГГГГ года срок ответа истек. Общая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. В связи с чем, истец просит выделить ФИО1 <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с западной стороны площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> долю земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с северной стороны.

В судебное заседание истец ФИО1 и представитель истца ФИО3 поддержали исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, выслушав адвоката Кононенко С.В., суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу пункта 1 - 3 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между его участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимися в абзаце 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение законом отнесено к недвижимому имуществу (часть 2 статьи 15 ЖК РФ, пункт 1 статьи 130 ГК РФ), мировым судьям в силу пункта 7 части 1 статьи 23 ГПК РФ подсудны дела об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей собственности нескольких лиц, если между ними не возникает спор о праве на это жилое помещение или если одновременно не заявлено требование, подсудное районному суду. Если спор об определении порядка пользования таким жилым помещением (жилым домом, квартирой) связан со спором о праве собственности на него (в частности, о признании права на долю в общей собственности и ее выделе для владения и пользования), то его подсудность как имущественного спора мировому судье или районному суду зависит от цены иска (пункт 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ).

Из вышеприведенных норм законов следует, что раздел имущества является разновидностью определения порядка пользования. В том случае, если раздел имущества связан со спором о праве собственности на него, то тогда данный спор будет подсуден мировому судье в зависимости от цены иска.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры с земельным участком, расположенной по адресу: <адрес> в равных долях.

Согласно объяснениям истца ФИО1 он не имеет возможности распоряжаться и пользоваться своим имуществом, а именно квартирой с земельным участком, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей сторонам на праве общей долевой собственности. В связи с чем возник вопрос о реальном разделе квартиры на две самостоятельные квартиры.

Таким образом, истцом инициирован иск о реальном разделе, с выделом каждому из собственников определенной доли квартиры.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2004 года, данных в Ответах Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на вопросы судов по применению норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устранение препятствий в пользовании является одним из элементов определения порядка пользования, соответственно дела с требованиями об устранении препятствий в пользовании имуществом также подсудны мировым судьям.

В данном случае право собственности сторон уже зарегистрировано и предметом спора является раздел принадлежащего сторонам на праве собственности имущества. То есть данный спор является имущественным, но не подлежащим оценке и спор возник между субъектами общей собственности на объект жилищных прав. Требование истца о выделе ФИО1 <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с западной стороны площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> доли земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с северной стороны по сути является последствием реального выдела из долевой собственности каждому из двух собственников его доли в имуществе.

Таким образом, в судебном заседании судом было установлено, что гражданское дело принято к производству суда с нарушением требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ и п. 8 ст. 3 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" дела об определении порядка пользования имуществом рассматривает в качестве суда первой инстанции мировой судья.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято судом с нарушением правил подсудности.

Поскольку спор об определении порядка пользования имуществом в силу положений пункта 7 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесен к подсудности мирового судьи, а устранение препятствий в пользовании им в виде реального раздела жилого дома является одним из элементов определения порядка пользования, суд считает необходимым передать для рассмотрения гражданское дело по подсудности мировому судье судебного участка №№ Лиманского района Астраханской области.

С учетом изложенного, настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № № Лиманского района Астраханской области.

Руководствуясь п. 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе <данные изъяты> доли наследственного имущества передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № № Лиманского района Астраханской области.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: