Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рашитова И.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевым А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 7 февраля 2020 года, которым постановлено:

заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов.

В обоснование заявления указано, что вступившим 3 октября 2019 года в законную силу решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 5 июля 2019 года отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда. ФИО2 обратился за оказанием юридической помощи, стоимость оказанных услуг составила 19 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 с заявлением не согласился.

Суд первой инстанции заявление удовлетворил частично, постановив определение в приведенной выше формулировке.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование частной жалобы ФИО1 указано, что он является потерпевшим по уголовному делу, ФИО2 признан виновным в совершении в отношении него корыстного преступления. Судом первой инстанции не приведены доказательства и не привел расчеты.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе, в том числе, определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что вступившим 3 октября 2019 года в законную силу решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 5 июля 2019 года отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя ФИО2 представлены договоры на оказание юридических услуг от 24 июня 2019 года, акты об оказании услуг от 6 июля и 4 октября 2019 года, квитанции на оплату услуг от 6 июля, 4 октября и 20 декабря 2019 года.

Суд апелляционной инстанции находит, что доводы частной жалобы являются необоснованными, поскольку оплата ФИО2 услуг представителя в размере 19 000 рублей в суде первой инстанции подтвердился, определенный судом первой инстанции размер расходов на оплату услуг представителя разумен, соответствует характеру и объему рассмотренного дела, срок предъявления судебных расходов ко взысканию не пропущен.

Довод частной жалобы ФИО1 о том, что он является потерпевшим по уголовному делу, ФИО2 признан виновным в совершении в отношении него корыстного преступления, является необоснованным, поскольку в данном случае рассматривался вопрос о возмещении расходов ответчика, понесенных при рассмотрении данного гражданского дела, по результатам которого принято решение не в пользу истца, судебные расходы ответчика не связаны с рассмотрением уголовного дела.

Таким образом, доводы, изложенные в частной жалобе, не могут повлечь отмену определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 333, 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 7 февраля 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья И.З. Рашитов