Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о возмездном оказании услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Кировского районного суда г. Саратова от 10 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 5 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н., выслушав объяснения представителя ФИО2 – ФИО3, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ИП ФИО1 – ФИО4, возражавшую относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ИП ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг в размере 70 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 623 руб. 43 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 349 руб.,

В обоснование заявленных требований указано, что 11 декабря 2021 г. между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор об оказании услуг, по условиям которого истец обязалась совершить действия, направленные на приобретение в собственность ответчика жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Саратовская область, г. Саратов, п. Лесопильный СНТ «Вишенка» ТЭЦ-2, участок 51/52. Стоимость услуг по договору стороны определили в размере 70 000 руб. Истец, исходя из условий договора, провела предварительные переговоры между заказчиком и продавцом объекта на просмотре - показе объекта, провела переговоры между заказчиком и продавцом в офисе исполнителя с планированием сроков выхода на сделку купли - продажи объекта, провела правовую экспертизу правоустанавливающих документов на объект, обеспечила надежность подготовки сделки путем подписания предварительного договора, составила договор купли-продажи объекта, передала пакет собранных документов на объект в банк для оформления ипотечного кредитования заказчика, осуществила юридическое сопровождение при проведении сделки и регистрации перехода права собственности на объект, проводила консультирование по вопросам покупки объекта до момента получения заказчиком выписки из ЕГРН на объект, подтверждающий переход права собственности на имя заказчика. Таким образом, по мнению истца, условия договора выполнены в полном объеме, однако оплата по договору ответчиком не произведена, претензия о выплате денежных средств по договору оставлена без удовлетворения.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 10 июня 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 5 октября 2022 г. исковые требования удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по договору о возмездном оказании услуг от 11 декабря 2021 г. в размере 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 3 февраля 2022 г. по 30 марта 2022 г. в размере 1 623 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 348 руб. 70 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор о возмездном оказании услуг от 11 декабря 2021 г.

Предметом договора (п. 1.1 договора) являются обязательства исполнителя (ИП ФИО1) по поручению заказчика (ФИО2), связанные с выбором и последующим приобретением в собственность жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, стоимостью 4 000 000 руб.

Согласно пункту 1.1 настоящего договора исполнитель по поручению заказчика обязуется совершать действия, связанные с выбором и последующим приобретением в собственность жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Вознаграждение исполнителя за оказанные услуги составляет 70 000 руб., которые заказчик обязуется выплатить исполнителю в день подписания договора купли-продажи объекта наличными денежными средствами (пункт 3.1, 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязуется: провести предварительные переговоры между Заказчиком и продавцом Объекта на просмотре-показе Объекта; провести переговоры между Заказчиком и Продавцом в офисе Исполнителя с планированием сроков выхода на сделку купли-продажи Объекта; провести правовую экспертизу правоустанавливающих документов на Объект; обеспечить надежность подготовки Сделки путем подписания предварительного договора; провести проверку дома Объекта на аварийность по реестру аварийных домов; провести проверку Объекта на наличие кадастрового учета; заказать за счет Заказчика и получить выписку из ЕГРН на Объект; в случае необходимости технического паспорта БТИ на Объект подготовить документы для его получения, заказать Технический паспорт; в случае необходимости отчета об оценке Объекта, подготовить документы для его получения, заказать отчет за счет Заказчика; в случае необходимости составить договор купли-продажи Объекта за счет Заказчика и Продавца; в случае необходимости передать пакет собранных документов на Объект в банк для оформления ипотечного кредитования Заказчика; при проведении расчетов по сделке по желанию Заказчика провести проверку валют с использованием детектора валют; осуществить за счет Заказчика оплату государственной пошлины за регистрацию перехода права собственности на Объект; осуществить юридическое сопровождение при проведении Сделки и регистрации перехода права собственности на Объект; проводить консультирование по вопросам покупки Объекта до момента получения Заказчиком выписки из ЕГРН на объект, подтверждающий переход права собственности на имя Заказчика; информировать Заказчика по своей инициативе и/или по его инициативе о ходе подготовки сделки; в случае отказа Продавца Объекта от сделки, информировать об этом Заказчика; бережно относиться к полученным от Заказчика документам и гарантировать их сохранность.

Заказчик в соответствии с п. 2.2. договора обязуется: предоставить Исполнителю прав вести переговоры с Продавцом; не вступать в контакты с Продавцом без согласования с Исполнителем; осматривать Объект только в присутствии представителя Исполнителя; самостоятельно не использовать предоставленную Исполнителем информацию по Объекту, не передавать информацию третьим лицам; в течении всего срока действия договора не заключать с третьими лицами соглашений, в том числе устных, об оказании ими услуг Заказчику по предмету договора; предоставить Исполнителю документацию, необходимую для проведения Сделки и регистрации перехода права собственности на Объект; предоставлять Исполнителю денежные средства для оплаты расходов при исполнении обязательств, которые в соответствии с договором осуществляются Исполнителем за счет Заказчика; явиться в назначенные Исполнителем срок и место со всеми документами, необходимыми для совершения сделки, а также обеспечить явку всех лиц, участвующих в сделке со своей стороны; оплатить услуги Исполнителя в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором.

Ответчик согласился с условиями указанного договора, подписав его.

В рамках исполнения указанного договора истец провел предварительные переговоры между Заказчиком и продавцом Объекта на просмотре-показе Объекта; провел переговоры между Заказчиком и Продавцом в офисе Исполнителя с планированием сроков выхода на сделку купли-продажи Объекта; провел правовую экспертизу правоустанавливающих документов на Объект; обеспечил надежность подготовки Сделки путем подписания предварительного договора; составил договор купли-продажи Объекта; сотрудником ИП ФИО1 - начальником отдела по работе с недвижимостью ФИО5 был передан пакет собранных на Объект документов в банк для оформления ипотечного кредитования Заказчика; осуществил юридическое сопровождение при проведении Сделки и регистрации перехода права собственности на Объект; проводил консультирование (устно) по вопросам покупки Объекта до момента получения Заказчиком выписки ЕГРН на объект, подтверждающей переход права собственности на имя Заказчика.

11 декабря 2021 г. между ФИО2 и ООО «Ивэнта» был заключен договор на оказание услуг при покупке недвижимого имущества. Предметом договора (п. 1) обязательство исполнителя (ООО Ивэнта) по поручению заказчика (ФИО2) оказать помощь заказчику по сопровождению сделки по покупке объекта недвижимого имущества: дом с землей, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязанности исполнителя предусмотрены пунктом 2 договора.

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг к договору оказания услуг № б/н от 11 декабря 2021 г. исполнителем (ООО «Ивэнта») оказаны услуги по сопровождению сделки купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>. Заказчиком 03 февраля 2022 г. подписан Договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость оказанных услуг исполнителя составляет: 10 000 руб. Услуги оказаны в полном объеме заказчик к исполнителю претензий не имеет.

9 марта 2022 г. истец обратился к ответчику с претензией, содержащей просьбу оплатить сумму, указанную в договоре о возмездном оказании услуг от 11 декабря 2021 г., на расчетный счет либо внесением наличных денежных средств в кассу истца. Оплата ответчиком не произведена.

11 декабря 2021 г. между ФИО2, членами ее семьи (несовершеннолетними детьми: ФИО6, ФИО7) и ФИО8, был заключен предварительный договор купли-продажи по покупке недвижимости, находящейся по адресу: <адрес>.

3 февраля 2022 г. между ФИО2, членами ее семьи (несовершеннолетними детьми: ФИО6, ФИО7) и ФИО8 и членами ее семьи (ФИО9) заключен договор купли - продажи недвижимости, находящейся по адресу: <адрес>.

4 февраля 2022 г. была проведена государственная регистрация права на недвижимость находящуюся по адресу: <адрес> за ФИО2 4/6 общей долевой собственности, ФИО7 1/6 общей долевой собственности, ФИО6 1/6 общей долевой собственности.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 395, 421, 431, 432, 779, 780, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ИП ФИО1 фактически были оказаны ФИО2 услуги по спорному договору, объем услуг, оказанных в рамках спорного договора, заключенного между сторонами, подтвержден материалами дела, признав расчет стоимости оказанных услуг соответствующим положениям спорного договора, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что цель договора о возмездном оказании услуг от 11 декабря 2021 г. была достигнута, жилой дом и земельный участок были приобретены в собственность ответчика.

Перечень и стоимость оказанных истцом ответчику услуг подтверждены соответствующими доказательствами, которые не опровергнуты ответчиком.

Из материалов дела следует, 11 января 2021 г. ИП ФИО1 утверждены тарифы на услуги, оказываемые покупателям на вторичном рынке жилья, что подтверждается приказом ИП ФИО1 от 11 января 2021 г. № 20.

Согласно тарифам, утвержденным 11 января 2021 г. ИП ФИО1 стоимость показа объекта составляет от 3 000 руб. до 15 000 руб., проведение предварительных переговоров - от 10 000 руб., проведение процедуры заключения договора - от 15 000 руб. и от 20 000 руб., помощь в одобрении ипотечного кредита - от 10 000 руб., услуги понижения процентной ставки по ипотечному кредиту -7 000 руб., подготовка и передача документов по объекту в банк - от 15 000 руб., присутствие при процедуре заключения основного договора - от 25 000 руб. и от 30 000 руб., присутствие при получении готовых документов - 5 000 руб.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что ИП ФИО1 были оказаны ФИО2 следующие услуги: провела предварительные переговоры между Заказчиком и продавцом Объекта на просмотре-показе Объекта (стоимость услуги 10 000 руб.); провела переговоры между Заказчиком и Продавцом в офисе Исполнителя с планированием сроков выхода на сделку купли-продажи Объекта (стоимость услуги 10 000 руб.); провела правовую экспертизу правоустанавливающих документов на Объект; обеспечила надежность подготовки Сделки путем подписания предварительного договора (стоимость услуги 15 000 руб.); составил договор купли-продажи Объекта; передала пакет собранных документов на Объект в банк для оформления ипотечного кредитования Заказчика; осуществила юридическое сопровождение при проведении Сделки и регистрации перехода права собственности на Объект (стоимость услуги 15 000 руб.); проводила консультирование по вопросам покупки Объекта до момента получения Заказчиком выписки из ЕГРН на объект, подтверждающий переход права собственности на имя заказчика (стоимость услуги 25 000 руб.).

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что покупка недвижимости стала возможной с помощью другого риэлтерского агентства, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

В соответствии с частью 1 статьи 379 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено названным кодексом.

В силу части 3 статьи 390 указанного кодекса кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, что иная оценка кассационным судом общей юрисдикции доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются. Однако, если судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств (например, судебное постановление в нарушение требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основано на недопустимых доказательствах), кассационный суд общей юрисдикции учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного определения.

Из приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что оценка доказательств не относится к компетенции суда кассационной инстанции, а несогласие с оценкой доказательств судами первой и апелляционной инстанций и с их выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

Судами первой и апелляционной инстанций дана оценка доказательствам, а также установлены все необходимые обстоятельства дела.

В целом доводы жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, которым дана оценка в их совокупности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Кировского районного суда г. Саратова от 10 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 5 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи