Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу в интересах истцов Аветисяна Юрия Эдуардовича, Бабаян Арусяк Александровны, Гальчева Александра Демокритовича, Гулаксизовой Виктории Сергеевны, Гюльбякова Геннадия Кирияковича, Исраеляна Карена Эдуардовича, Козьмовой Феи Владимировны, Мусаеляна Артура Артуровича, Обухова Евгения Владимировича, Сазоновой Татьяны Николаевны и третьего лица Билянова Захара Алкивядовича на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 18 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 февраля 2020 года

по гражданскому делу по иску Аветисяна Юрия Эдуардовича, Бабаяна Арусяк Александровны, Гальчева Александра Демокритовича, Гулаксизовой Виктории Сергеевны, Гюльбякова Геннадия Кирияковича, Исраеляна Карена Эдуардовича, Козьмовой Феи Владимировны, Мусаеляна Артура Артуровича, Обухова Евгения Владимировича, Сазоновой Татьяны Николаевны к ОАО «РЖД» в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога Минераловодский регион о заключении договора субаренды земельного участка, занятого принадлежащим на праве собственности объектам недвижимого имущества, для его эксплуатации, с множественностью лиц на стороне субарендатора.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Кедриной О.В., выслушав объяснения представителя истцов- Лубенского М.В., поддержавшего кассационную жалобу, возражения представителя АО «Российские железные дороги» Богдашкиной М.Л. против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Аветисян Ю.Э., Бабаян А.А., Гальчев А.Д., Гуаксизова В.С., Гульбяков Г.К., Исраелян К.Э., Козьмова Ф.В., Мусаелян А.А., Обухов Е.В., Сазонова Т.Н. обратились с иском с учётом уточнения в ходе к ОАО «РЖД» в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога Минераловодский регион с требованиями о заключении договора субаренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 888 кв.м., расположенного по адресу: г<адрес>, занятого принадлежащими на праве собственности объектами недвижимого имущества - нежилых помещений здания с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, для его эксплуатации, с множественностью лиц на стороне субарендатора, на срок действия договора аренды ОАО «РЖД» с собственником земельного участка, за плату, размер которой не превышает размера арендных платежей, рассчитанных пропорционального размеру соответствующей части арендованного земельного участка с учетом НДС.

Третьим лицом Биляновым З.А. заявлены самостоятельные требования, относительно предмета спора с учётом уточнения- о заключении долгосрочного договора субаренды части вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером №

Ответчик возражал против удовлетворения требований как необоснованных.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от

18 октября 2019 отказано в удовлетворении названных требований истцов Аветисяна Ю.Э., Бабаян А. А., Гальчева А.Д., Гуаксизовой В.С., Гульбякова Г.К., Исраеляна К.Э., Козьмовой Ф.В., Мусаеляна А.А., Обухова Е.В., Сазоновой Т.Н. и третьего лица Билянова З.А. к ОАО «РЖД» в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога Минераловодский регион о заключении договора субаренды.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 февраля 2020 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя истцом и третьего лица-Лубенской КК. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях филиала Северо-Кавказская железная дорога Минераловодский регион на кассационную жалобу указано на отсутствие оснований к удовлетворению кассационной жалобы.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив в соответствии со статьей 379.6 ГПК РФ законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Подтверждено материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером <адрес>, имеющий адресный ориентир: <адрес>, общей площадью 1 165 800 кв.м., является федеральной собственностью.

Согласно кадастровому плану № 33-3/02-2/1654 от 17.10.2002 разрешенным назначением земельного участка является - под полосой отчуждения железной дороги.

29.08.2003 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ставропольскому краю и ОАО «РЖД» заключен договор аренды № 9 сроком до 07.08.2052.

29.12.2014 между ОАО «РЖД» и Асланиди В.А. заключен договор субаренды части земельного участка для размещения торгового комплекса из легких конструкций, без права капитального строительства.

Впоследствии на части данного земельного участка Асланиди В.А. было возведено капитальное строение. Данное нежилое здание расположено на двух земельных участках: на муниципальном земельном участке г. Пятигорска и на части земельного участка с учетным кадастровым номером №, площадью 888 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащем Российской Федерации

Письменных разрешений ОАО «РЖД» на строительство Асланиди В.А. капитального строения в полосе отвода железной дороги материалы дела не содержат.

14.06.2016 Асланиди В. А. зарегистрировал право собственности на торговый комплекс и в июле 2016 г. заключил сделки по отчуждению истцам нежилых помещений (торговых павильонов), как объектов недвижимости, находящихся по адресу: <адрес>

В настоящее время собственниками помещений в нежилом здании с кадастровым номером №, расположенном по адресу: г. Пятигорск, ул. Ермолова, д. 66, являются:

Аветисян Ю.Э. собственник нежилого помещения с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 22);

Бабаян А.А. собственник нежилого помещения с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 31);

Гальчев А.Д. собственник нежилых помещений с кадастровыми номерами № (т. 1 л.д. 40-44);

Гулаксизова В.С. собственник нежилых помещений с кадастровыми номерами № (т. 1 л.д. 52-55);

Гюльбяков Г.К. собственник нежилых помещений с кадастровыми номерами № (т. 1 л.д. 62-64);

Исраелян К.Э. собственник нежилого помещения с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 73-74);

Козьмова Ф.В. собственник нежилого помещения с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 83-84);

Мусаелян А.А. собственник нежилого помещения с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 92-93);

Обухов Е.В. собственник нежилого помещения с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 102-103);

Сазонова Т.Н. собственник нежилого помещения с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 111-112);

Билянов З.А. собственник нежилых помещений с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 210-212)

После отчуждения строений истцам договор субаренды земельного участка между ОАО «РЖД» и Асланиди В.А. был расторгнут.

Между ОАО «РЖД» и собственниками нежилых помещений здания с кадастровым номером № истцами Аветисян Ю.Э., Бабаян А.А., Гальчевым А.Д., Гуаксизовой В.С., Гульбяковым Г.К., Козьмовой Ф.В., Мусаелян А.А., Обуховым Е.В., Сазоновой Т.Н., Биляновым З.А. заключены договоры субаренды части земельного участка с кадастровым номером № для эксплуатации торгового павильона из легких конструкций, без права капитального строительства.

Договор субаренды с Исраеляном К.Э. по его заявлению в 2016 г. не заключен до настоящего времени. Однако обязательства по оплате за пользование частью земельного участка Исраелян К.Э. исполняет по ранее заключенному договору № ЦРИ/04/СА/5219/16/001203 от 20.07.2016 с Шахяном Э.В. - предыдущим собственником нежилого помещения (т. 1 л.д. 74-оборот-80).

18.03.2019 собственники помещений обратились к арендатору земельного участка Ссвсро Кавказкая железная дорога филиал ОАО «РЖД» с заявлением о передаче им права пользования земельным участком в связи с принадлежащими ими правами собственности на нежилые помещения.

18.04.2019 письмом ОАО «РЖД» за исх. № ЖК-6632/СКАВ отказано в перезаключении договора субаренды земельного участка с указанием, что спорный земельный участок предоставлен субарендаторам «для эксплуатации торговых павильонов из легких конструкций (нежилого помещения), без права капитального строительства».

Истцы обратились в суд с названными требованиями в июле 2019 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь п. 7 ч. 5 ст. 27, 90 ЗК РФ, ст. 9 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ и «Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог» от 12.10.2006 №611, принял во внимание, что согласования на размещение объектов капитального строительства в границах полосы отвода ОАО «РЖД» не было дано. Спорный земельный участок был предоставлен субарендаторам «для эксплуатации торговых павильонов из легких конструкций (нежилого помещения), без права капитального строительства». Учтено, что спорный земельный участок находится в федеральной собственности, ограничен в обороте, поэтому не посчитал доводы истцов о наличия на этом земельном участке капитальных строений с зарегистрированным правом собственности с учётом назначения земельного участка - полоса отвода железной дороги основанием для удовлетворения их требований.

Судебная коллегия апелляционной инстанции согласилась с выводами суда первой инстанции, проверив доводы и дополнения апелляционной жалобы, сославшись также на положения ст. ст. 2, 9 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», п.п. 3.1, 4, 5 «Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 № 611, п.п. 7, 12, 16, 17 «Положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог», утвержденного приказом МПС РФ от 15.05.1999 № 26Ц (далее Положение от 15.05.1999 № 26Ц), для обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспортных и иных технических средств, связанных с перевозочным процессом, безопасности населения, нормальной эксплуатации инженерных сооружений и других объектов федерального железнодорожного транспорта железные дороги обязаны: соблюдать установленный порядок использования полосы отвода; не допускать в местах расположения водопроводных и канализационных сетей, водозаборных сооружений и других инженерных коммуникаций строительство и размещение каких-либо зданий и сооружений.

Судом апелляционной инстанции доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе доводам со ссылкой на дополнительное соглашение от 27.05.2016 о внесении изменений и дополнений в договор субаренды части земельного участка № ЦРИ/04/СА/5219/14/00 от 29.12.2014, согласно п. 1.2 которого участок предоставляется правопредшественнику субарендатору Асланиди В.А. для использования размещения торгового комплекса. Само по себе отсутствие указания на характеристики, параметры, назначение торгового комплекса не являются основанием для возложения на ОАО «РЖД» обязанности заключить долгосрочный договор субаренды земельного участка, занятого объектом капитального строительства для эксплуатации нежилых помещений, поскольку судом правомерно учитывалось при его анализе содержание п.п.1.1 договоров субаренды, при этом изменение указанным дополнительным соглашением вида разрешенного использования земельного участка в полосе отвода железной дороги с «для размещения торгового комплекса из легких конструкций, без права капитального строительства» на «для размещения торгового комплекса» при установленных фактических обстоятельствах нарушает требования законодательства о порядке использования земельных участков полосы отвода железной дороги, относящейся к федеральной собственности, что доводами кассационной жалобы и материалами дела не опровергнуто.

Довод кассационной жалобы об отсутствии ограничений в обороте спорного земельного участка, в том числе со ссылкой на ст. ст. 4, 8 ФЗ от27.02.2003 № 29 ФЗ, не влечёт удовлетворения кассационной жалобы, поскольку основан на субъективном толковании указанной нормы без учёта разрешённого назначения земельного участка с 2002 года без изменения этого назначения.

Кассационная инстанция соглашается с выводами оспариваемых судебных актов, поскольку судами правильно установлены обстоятельства дела, проверены доводы сторон и представленными ими доказательства, которым суда дана мотивированная оценка, основанная на верном применении норм материального права при правильном определении юридически значимых обстоятельств для разрешения спора.

Безусловных оснований к отмене оспариваемых судебных актов также не имеется, судебной ошибки не установлено.

Предусмотренных законом оснований для отмены в кассационном порядке обжалованных судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от

18 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу в интересах истцов Аветисяна Юрия Эдуардовича, Бабаян Арусяк Александровны, Гальчева Александра Демокритовича, Гулаксизовой Виктории Сергеевны, Гюльбякова Геннадия Кирияковича, Исраеляна Карена Эдуардовича, Козьмовой Феи Владимировны, Мусаеляна Артура Артуровича, Обухова Евгения Владимировича, Сазоновой Татьяны Николаевны и третьего лица Билянова Захара Алкивядовича – без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Кедрина О.В.

подписи