Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей истца ФИО2 – ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В 2014 году истец обратился к риелтору ФИО1 с целью сдачи на длительный срок вышеуказанную квартиру в аренду. Начиная с 2013 года по октябрь 2017 года квартира сдавалась в аренду на основании договора аренды, в октябре 2017 года договор аренды прекратил свое действие, однако, ключи от квартиры ответчик истцу не передала, информацию о заключении очередного договора аренды ответчик от истца скрыла, денежные средства за пользование квартирой истец от ответчика не получал. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что его квартира сдавалась ответчиком ФИО1, без согласия собственника, третьему лицу в аренду без заключения договора аренды, что ответчик получает от арендатора денежные средства за пользование квартирой. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в полицию о возбуждении уголовного тела по факту хищения денежных средств в размере 95 000 руб., и совершения ответчиком преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, однако, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, виду отсутствия состава преступления, по вышеуказанным фактам. ДД.ММ.ГГГГ также вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, после проведения дополнительных следственных мероприятий. Вместе с тем, в рамках дополнительного опроса ответчика, ДД.ММ.ГГГГФИО1 были даны объяснения, из которых следует, что за период с октября 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ она сдавала квартиру в аренду, за что получила от проживающих лиц денежные средства в размере 60 000 руб., указанную сумму денежных средств со слов ответчика она готова возместить истцу, однако возмещать стоимость коммунальных расходов в размере 5 000 руб. возмещать отказалась.

В указанной связи истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 60 000 руб., полученные ФИО1 за незаконную сдачу в аренду квартиры, принадлежащей истцу, и расположенной по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 5 000 руб., в счет платы за коммунальные услуги, начисленные за пользование спорным жилым помещением; проценты за незаконное пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 320,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд с иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, реализовал свое право на участие в деле через своих представителей ФИО6, ФИО5, которые в судебном заседании вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности оставили на усмотрение суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена по адресу, указанному в исковом заявлении, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не поступало.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается полученной адресной справкой Отдела адресно-справочной работы по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 24.04.2019 (л.д. 56).

В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 20 ГПК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из материалов дела, ФИО1 проживает на территории Кировского района г. Красноярска.

Доказательств проживания ответчика на территории Свердловского района г. Красноярска суду не представлено.

Почтовая корреспонденция, направленная по месту жительства ответчика ФИО1, указанному в исковом заявлении, возвращается в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Данная обязанность суда передать дело на рассмотрение в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлена на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Кировский районный суд г. Красноярска к территориальной юрисдикции которого относится место жительства ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.33, 224-225 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-2638/2019 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения передать для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Красноярска по месту регистрации ответчика ФИО1.

На определение может быть подача частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Судья О.А. Милуш