Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ФИО3. ее представителя адвоката Агаянц Д.А., представителя третьего лица ПАО « Сбербанк России» ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о расторжении договора купли продажи объекта недвижимости, о приведении сторон в первоначальное положение, об исключении из ЕГРП запись о регистрации права на недвижимое имущество, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о правообладателе

установил:

ФИО1 обратился в Невинномысский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении договора купли продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа – жилого дома с земельным участком, о приведении сторон в первоначальное положение, об исключении из ЕГРП записи о регистрации права на недвижимое имущество, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о правообладателе.

Определением Невинномысского городского суда от 22.03.2017 года соответчиком по делу привлечен ФИО5.

Представителем третьего лица ПАО « Сбербанк России» ФИО4, действующего на стороне ответчика, заявлено ходатайство об оставлении без рассмотрения вышеуказанного гражданского дела в связи с несоблюдением досудебного урегулирования спора.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению

В силу абз. 2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Исходя из положений абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, необходимость соблюдения досудебного порядка разрешения споров может быть установлена действующим законодательством либо, в силу действия принципа диспозитивности, самими сторонами в заключаемом ими договоре.

Установление порядка досудебного урегулирования спора предполагает определение конкретных обязанностей сторон договора, исполнение которых, направленное на понуждение к исполнению договора в добровольном порядке и не приведшее к положительному результату, предусматривается договором в качестве условия возникновения права обратиться за разрешением спора в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа – жилого дома с земельным участком, о приведении сторон в первоначальное положение, об исключении из ЕГРП записи о регистрации права на недвижимое имущество, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о правообладателе.

Поскольку истцом ФИО1 заявлены в суде к ответчику ФИО3 требования о расторжении договора купли продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа – жилого дома с земельным участком, заключенного между ними ДД.ММ.ГГГГ, а остальные требования вытекают исходя из основного требования, то соблюдение предусмотренного ч. 2 ст. 452 ГК РФ досудебного порядка разрешения спора является в данном случае обязательным.

Однако в материалах дела доказательства направления ответчику ФИО3 требования о расторжении договора купли- продажи недвижимости, не содержат, при этом истец и его представитель пояснили, что указанные требования к ответчику предъявлялись устно, письменные требования в адрес ответчика не направлялись.

С учетом вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют допустимые достоверные сведения, свидетельствующие о соблюдении истцом установленного федеральным законом для данной категории дел обязательной досудебной стадии урегулирования спора.

Поскольку истцом при обращении с иском к ФИО3 о расторжении договора купли продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа – жилого дома с земельным участком, не был соблюден установленный договором обязательный досудебный порядок урегулирования спора, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом следует отметить, что в силу ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

В связи с оставлением искового заявления без рассмотрения, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная истцом ФИО1 государственная пошлина в размере 400 рублей, подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 1 ст.222 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о расторжении договора купли продажи объекта недвижимости, о приведении сторон в первоначальное положение, об исключении из ЕГРП запись о регистрации права на недвижимое имущество, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о правообладателе - оставить без рассмотрения, в связи с не соблюдением установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Разъяснить истцу ФИО1, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Возвратить ФИО1 уплаченную им государственную пошлину в сумме 400 рублей по платежному документу- чеку- ордеру от 28.11.2016 года.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение 15 дней.

Судья: Краснова Т.М.