Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Сочи к Карапетян В.В. о сносе самовольной постройки по кассационной жалобе администрации города Сочи на решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 30 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Хаянян Т.А., судебная коллегия

установила:

администрация г. Сочи обратилась в суд с иском к Карапетян В.В. о сносе самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г.Сочи, <адрес>, указав, что параметры возведенного строения не соответствуют выданному разрешению на строительство, имеются признаки самовольной постройки, в связи с чем подлежит сносу.

Решением Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 30 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 марта 2020 года, в удовлетворении иска администрации г.Сочи о сносе строения отказано.

В кассационной жалобе представитель администрации г.Сочи по доверенности Харчук Т.В. просит отменить судебные акты, полагая их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении юридически значимых для дела обстоятельств, принять по делу новое решение об удовлетворении иска администрации г.Сочи.

В обоснование жалобы ссылается на то, что параметры объекта капитального строительства, возведенного на земельном участке с кадастровым номером №, не соответствуют выданному разрешению на строительство, имеются признаки самовольной постройки. При этом, судом апелляционной инстанции неправомерно установлено, что нарушения являются незначительными и не могут служить фактом о нарушении ответчиком строительных и градостроительных норм и правил. Считает, что судебными экспертами проведены не все необходимые исследования, которые могли бы установить безопасность возводимого объекта.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела и установлено судами, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1591 кв.м., по адресу: г.Сочи, <адрес>, принадлежит Карапетян В.В. на праве собственности, что подтверждается сведениями выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 29.03.2019. Земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденными пунктом 1 Решения Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 № (с изменениями и дополнениями) земельный участок с кадастровым номером №, расположен в территориальной зоне «Ж-2» - малоэтажная жилая застройка до 15 метров, с установленными предельными параметрами разрешенного строительства: максимальный коэффициент застройки 50%, минимальный коэффициент озеленения 30%, максимальная высота здания до конька крыши 15 метров, максимальная высота оград 2 метра, минимальный отступ от границ земельного участка 3 метра, коэффициент использования территории 0,6.

Согласно представленному разрешению от 18.07.2018 № RU-23-309- 79-25-2018, выданному на строительство индивидуального жилого дома общей площадью 954,6 кв.м., количеством этажей - 3, площадью застройки 502,8 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1591 кв.м., по адресу: г. Сочи, <адрес>.

Истцом указано, что на момент проведения проверки установлено, что земельный участок огорожен по периметру, в фактических границах проверяемого земельного участка расположен трехэтажный объект недвижимости, общей площадью 979,4 кв.м., что не соответствует выданному разрешению на строительство № RU№ 18 от 18.07.2018.

Ответчик осуществил строительство объекта, не тождественного объекту, на который выдавалось разрешение на строительство.

Согласно Решению Городского Собрания Сочи Краснодарского края от 29 декабря 2009г. № «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи» коэффициент использования территории (КИТ) - вид ограничения, устанавливаемый градостроительным регламентом (в части предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства), определяемый как отношение суммарной общей площади зданий, строений, сооружений на земельном участке (существующих и тех, которые могут быть построены дополнительно) к площади земельного участка. Суммарная общая площадь зданий, строений, сооружений, которые разрешается построить на земельном участке, определяется умножением значения коэффициента на показатель площади земельного участка (%) (в ред. решения Городского Собрания Сочи от 29.09.2015 №).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что согласно техническим характеристикам объекта общая площадь жилого дома составляет 938,9 кв.м, однако на государственный кадастровый учет, жилой дом был поставлен согласно Приказу МЭР № от 01.03.2016 года, 979,4 кв.м., что не является нарушением Правил землепользования и застройки на территории города-курорта Сочи.

Кроме того, согласно представленному в материалы дела, заключению судебной технической экспертизы, проведенной по поручению суда первой инстанции, жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: г.Сочи, <адрес>, соответствует градостроительным нормам и правилам.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что возводимое ответчиком строение не имеет признаков самовольной постройки, указанных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку возведено на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, на основании разрешения на строительство RU№ от 18.07.2018, без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, в соответствии с Правилами землепользования и застройки установленными на территории муниципального образования г.Сочи, утвержденными пунктом 1 Решения Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 №.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает изложенные выводы судов первой и апелляционной инстанции не основанными на правильно установленных обстоятельствах дела при неполной оценке судами доказательств по делу.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

На основании пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Частью 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков не зависимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 2 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», пунктом 1 статьи 26 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар - застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство, оформленного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиями технических регламентов.

На основании пункта 5 статьи 8, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 28 Правил землепользования и застройки г. Краснодар, выдача разрешений на строительство отнесена к компетенции органа местного самоуправления, то есть администрации муниципального образования г.Краснодар, при наличии у застройщика правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка и проектной документации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абзац второй пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, к числу которых относятся, в частности, возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику, согласно сведениям ИСОГД расположен в территориальной зоне «Ж-2» - малоэтажная жилая застройка высотой до 15 м., максимальный коэффициент застройки - 50%, максимальный коэффициент озеленения 30%, минимальный отступ от границ земельного участка 3 м, коэффициент использования территории (КИТ) - 0,6.

Согласно сведениям Росреестра на земельном участке с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет и зарегистрирован объект капитального строительства - жилой дом, кадастровый №, общая этажность: 3. общая площадь: 979,4 кв.м. дата постановки на кадастровый учет: 26.12.2018.

В ходе обследования земельного участка было установлено, что в настоящее время на части земельного участка из состава земель правомерного земельного участка с кадастровым номером №, ориентировочной площадью 446,14 кв.м, располагается объект капитального строительства, визуально представляющий собой здание переменной этажности от 2 до 3 этажей.

Параметры объекта капитального строительства, возведенного и зарегистрированного на земельном участке с кадастровым номером №, не соответствуют выданному разрешению на строительство, имеются признаки самовольной постройки, установленные пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Показатель коэффициента является основной характеристикой плотности и загруженности земельного участка и инфраструктуры и является обязательным для соблюдения застройщиком.

Суды при рассмотрении дела не приняли во внимание, что ответчиком производилось строительство объекта в нарушение Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 №, с превышением коэффициента использования территории на 24,8 кв.м.

По делу была проведена судебная техническая экспертиза, выводы которой о том, что спорный жилой дом соответствует градостроительным нормам и правилам, были положены в основу принятых решений.

Между тем, в экспертном заключении спорному строению дано понятие жилой дом с перечислением состава помещений жилого дома, из которого не следует, что возведенное строение обладает признаками индивидуального жилого дома предназначенного для проживания одной семьи (л.д.50,51).

Судами не было учтено, что экспертами проведены не все необходимые исследования, которые могли бы установить безопасность возводимого объекта: не исследованы геологические условия участка застройки, отсутствуют расчеты нагрузки здания на основание и фундамент исследуемого здания, не проведена проверка соответствия всего комплекса строительных норм и правил, установленных для строительства подобных сооружений, в связи с чем не представляется возможным сделать объективный вывод об отсутствии угрозы жизни, здоровью и безопасности людей.

Таким образом, выводы эксперта об отсутствии угрозы жизни, здоровью и безопасности людей не могут быть признаны в полной мере обоснованными. При исследовании объекта экспертом не было проведено исследование биологических, химических и радиационных воздействий строящегося объекта на людей.

Выводы судов о том, что спорный объект не подлежит сносу, поскольку возведении при отсутствии нарушений строительных и иных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, являются преждевременными.

Обращаясь в суд, истец также указал, что спорный объект возведен с нарушением правил целевого использования земли и без разрешения на строительство.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

От установления вышеуказанных обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, зависела возможность последующего установления юридического факта нецелевого использования земельного участка и определения нарушений градостроительных норм и правил, их степени и последствий.

Вывод судов о том, что возведённый ответчиком объект соответствует выданному разрешению на строительство и не подлежит сносу, является необоснованным, что повлекло за собой вынесение решений, не соответствующих положениям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверяя законность решения районного суда, суд апелляционной инстанции не поставил на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы и, тем самым, не создал условия для установления фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, в связи с чем приходит к выводу о необходимости отмены апелляционного определения и в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 марта 2020 года отменить. Гражданское дело возвратить в Краснодарский краевой суд на новое рассмотрение.

Председательствующий Хаянян Т. А.

Судьи Жогин О.В.

Малаева В.Г.