Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-265/2020 по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет» о признании незаконным решений экзаменационной и апелляционной комиссий, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 июля 2020г.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения истца, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФГБОУ ВПО «Санкт- Петербургский государственный университет» о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. В обоснование иска он ссылался на то, что 25 июля 2019г. проходил вступительное испытание в Санкт-Петербургский государственный университет на программу магистратуры «Гражданское право, семейное право» направления «Юриспруденция» по дисциплине «Гражданское право». 1 августа 2019г. он был ознакомлен с результатами вступительного испытания, согласно которым его работа была оценена в 66 баллов. В связи с несогласием с выставленной за вступительное испытание оценкой им было подано апелляционное заявление о ее изменении №01-ГП-13 согласно п. 1 Правил ознакомления с письменной работой, подачи и рассмотрения апелляций, рассмотренное апелляционной комиссией Юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета 2 августа 2019г. Комиссия не нашла оснований для изменения выставленной оценки, при этом в соответствии с пунктом 13 Правил решение Комиссии, оформленное протоколом, является окончательным. Поскольку согласно пункту 12 Правил в ходе рассмотрения апелляции проверяется, в том числе, правильность оценивания результатов вступительного испытания, с указанным решением он категорически не согласен, считает его не соответствующим принципам приема на обучение в образовательную организацию по программам высшего образования, критериям и правилам оценивания, установленным Санкт-Петербургским государственным университетом, полагает, что его работа была оценена с нарушениями критериев оценивания программы вступительного испытания, выставлением за вступительное испытание баллов, не соответствующих действительной ценности работы, было нарушено его право на участие в конкурсе на бесплатное получение высшего образования, гарантированное статьей 3 статьи 43 Конституции Российской Федерации, ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2012г. №273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации», при этом указанным виновным нарушением Санкт-Петербургским государственным университетом его личного неимущественного права на получение образования ему был причинен моральный вред, выраженный в виде нравственных страданий и переживаний, при которых он систематически, на протяжении длительного времени испытывал и продолжает испытывать по настоящий момент чувство унижения и стыда от из-за несправедливо низкой оценки полученной им при получении высшего образования знаний, отчаяния и подавленности от сложившейся ситуации. В связи с изложенным ФИО1 просил признать незаконным решение Экзаменационной комиссии ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет» о выставлении ему оценки 66 баллов по результату прохождения им вступительного испытания по дисциплине «Гражданское право» на основную образовательную программу магистратуры «Гражданское право, семейное право» направления подготовки «Юриспруденция»; признать незаконным решение Апелляционной комиссии ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет» об отклонении его жалобы и оставлении оценки за прохождение вступительного испытания по дисциплине «Гражданское право» на основную образовательную программу магистратуры «Гражданское право, семейное право» направления подготовки «Юриспруденция» без изменения; взыскать с ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2020г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 июля 2020г., исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене указанных судебных постановлений.

Выслушав объяснения истца, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке решения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2020г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 июля 2020г.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела таких нарушений судами допущено не было.

Как следует из материалов дела, приказом ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет» №9406/1 от 28 сентября 2018г. «Об утверждении Правил приема в Санкт-Петербургский государственный университет на обучение по основным программам высшего образования (программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры) в 2019г.» в соответствии с Порядком приёма на обучение по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры, утвержденным приказом Минобрнауки России от 14 октября 2015г. №1147 утверждены Правила приёма в Санкт-Петербургский государственный университет на обучение по основным образовательным программам высшего образования (программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры) в 2019г.

В соответствии с пунктом 4.10. Правил приема в Санкт-Петербургский государственный университет на обучение по основным программам высшего образования (программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры) в 2019г. все вступительные испытания проводятся в соответствии с Правилами проведения вступительных испытаний.

Университетом обеспечивается проверка работ всех поступающих в обезличенном виде, в форме, исключающей установление авторства работы.

На основании пункта 3.17 Правил проведения вступительных испытаний при приеме на обучение по основным образовательным программам высшего образования в Санкт-Петербургский государственный университет в 2019г. проверка выполненных работ поступающих проводится только в помещениях СПбГУ, определенных председателем или заместителем председателя Приемной комиссии, и только членами экзаменационных комиссии в соответствии с утвержденными в установленном порядке критериями оценивания.

Согласно пункту 4.12. Правил приема в Санкт-Петербургский государственный университет на обучение по основным программам высшего образования (программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры) в 2019г. в случае несогласия поступающего с результатом вступительного испытания или в случае наличия, по мнению поступающего, нарушений Правил проведения вступительных испытаний, поступающий имеет право подать в Апелляционную комиссию СПбГУ обоснованное письменное апелляционное заявление (апелляцию) в соответствии с Правилами ознакомления с письменной работой, подачи и рассмотрения апелляций, являющимися Приложением №2 к настоящим Правилам.

Пунктом 1 Правил ознакомления с письменной работой, подачи и рассмотрения апелляций установлено, что после объявления результатов вступительного испытания в случае несогласия с результатом соответствующего испытания поступающий (доверенное лицо) может ознакомиться со своей письменной работой либо письменной частью устнописьменного вступительного испытания в порядке, предусмотренном Правилами ознакомления с письменной работой, подачи и рассмотрения апелляций, и подать обоснованное письменное апелляционное заявление. Апелляция может быть подана и при наличии, по мнению поступающего (доверенного лица), нарушений Правил проведения вступительных испытаний.

При этом, в соответствии с пунктом 12 Правил ознакомления с письменной работой, подачи и рассмотрения апелляций рассмотрение апелляции не является пересдачей вступительного испытания. В ходе рассмотрения апелляции проверяется только соблюдение установленного порядка проведения вступительного испытания и (или) правильность оценивания результатов вступительного испытания.

По результатам работы апелляционной комиссии оценка может быть повышена, понижена, оставлена без изменений (пункт 13 Правил).

Согласно пункту 15 Правил ознакомления решение апелляционной комиссии, оформленное протоколом, утверждается председателем апелляционной комиссии и является окончательным. Оформленное протоколом решение Апелляционной комиссии доводится до сведения поступающего (доверенного лица). Факт ознакомления поступающего (доверенного лица) с решением Апелляционной комиссии заверяется подписью поступающего (доверенного лица).

В соответствии с IV разделом программы вступительного испытания для поступающих на основную образовательную программу магистратуры «Гражданское право, семейное право» по направлению подготовки 40.04.01 «Юриспруденция» по предмету «Гражданское право», опубликованной на официальном сайте ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет», развернутый ответ по решению практической ситуации из первого раздела экзаменационного задания должен включать: описание разрешения проблемы и спорных вопросов, вытекающих из условий задачи, на основании норм действующего законодательства правовых позиций судебной практики по каждому вопросу; описание (формулирование) противоречий или пробелов в законодательстве и (или) в его правоприменении при разрешении ситуации; предложение одного или нескольких аргументированных решений задачи; выработку правовых позиций и порядка защиты прав сторон; правовое обоснование судебных решений.

Ответы должны быть представлены в виде грамотно изложенного, связного текста, позволяющего проследить логику рассуждений, лежащих в основе сделанных выводов. Ответ, представляющий собой бессвязный набор определений и иных положений, рассматривается как неверный.

Наличие в ответах любой грубой юридической ошибки является основанием для оценивания соответствующего вопроса в 0 баллов. Оценка может быть снижена за небрежное оформление работы (недопустимые сокращения и др.) - до 5 баллов.

В соответствии с представленными критериями оценивания 10 баллов начисляется за полный и правильный ответ на вопрос, наличие развернутой правовой аргументации с указанием на нормы права и (или) судебную практику, отсутствие ошибок и неточностей, когда охарактеризованы различные позиции по рассматриваемым вопросам, сформулировано собственное мнение.

Судом установлено, что 25 июля 2019г. истец проходил вступительное испытание в ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет» на программу магистратуры «Гражданское право, семейное право» направления «Юриспруденция» по дисциплине «Гражданское право».

1 августа 2019г. при ознакомлении с результатами вступительного испытания истцу стало известно, что его работа была оценена в 66 баллов.

В связи с несогласием с выставленной оценкой за пройденное им вступительное испытание он обратился в ФГБОУ ВО «Санкт- Петербургский государственный университет» с апелляционным заявлением об изменении выставленной оценки, однако комиссия не нашла оснований для изменения выставленной оценки. Протоколом рассмотрения апелляции поступающего в Санкт-Петербургский государственный университет №8 от 2 августа 2019г. жалоба ФИО1 на результаты проверки его экзаменационной работы вступительного испытания была отклонена, оценка оставлена без изменения.

С данным протоколом истец был ознакомлен 2 августа 2019г.

Из показаний допрошенной судом первой инстанции в качестве свидетеля ФИО5 следует, что вступительные экзамены оцениваются комиссией, при этом абитуриенты ознакомлены с методикой проверки работ. Работа абитуриента, поступающая в обезличенном виде, проверяется в соответствии с методикой СПбГУ, которая имеется в материалах дела, процедура из года в год одинаковая и не меняется. Методика позволяет оценить каждый вопрос самостоятельно, задания составлены таким образом, чтобы за каждое из 10 заданий можно было поставить максимум 10 баллов. Каждое задание проверяется в соответствии с методикой, учитывается правильность решения задач с точки зрения права. Для правильного решения задачи в своем ответе абитуриенту необходимо сослаться на нормы права, регулирующие вопрос данной задачи, также необходимо сослаться на судебную практику в виде Постановлении Пленумов ВС РФ, ВАС РФ и информационные письма. Оценивается логика изложения ответа на вопрос, умение рассуждать юридически и делать правильные выводы. Также оценивается умение связать фабулу задачи с использованными для решения нормативными актами. При выполнении заданий, абитуриенты пользуются справочной системой «Консультант +». Для получения максимального балла абитуриент должен показать комиссии, что он знает о существовании не только норм материального права, но и Постановлений Пленумов высших судов по определенного рода правоотношениям. Если в своем ответе абитуриент на такие Постановления не ссылается, то комиссия делает вывод о том, что он не знает об их существовании.

В соответствии с положениями статьи 43 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование. Каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии.

Аналогичные нормы закреплены в статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2012г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» государственная политика и правовое регулирование отношений в сфере образования основывается в том числе на принципе автономии образовательных организаций, академические права и свободы педагогических работников и обучающихся, предусмотренные настоящим Федеральным законом, информационной открытости и публичной отчетности образовательных организаций, являющихся одними из основных принципов государственной политики и правового регулирования отношений в сфере образования.

Статьей 28 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» определены компетенция, права, обязанности и ответственность образовательной организации. Так, в силу ч.1 указанной статьи образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации.

В соответствии с частью третьей указанной статьи, к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся, в том числе: разработка и принятие правил внутреннего распорядка обучающихся, правил внутреннего трудового распорядка, иных локальных нормативных актов; разработка и утверждение образовательных программ образовательной организации; прием обучающихся в образовательную организацию; осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения.

Таким образом, из указанных правовых норм следует, что законодатель наделил образовательную организацию правом самостоятельной организации образовательного процесса.

Разрешая при установленных обстоятельствах спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что работа истца, представленная им в порядке прохождения вступительного испытания, оценена ответчиком в полном соответствии с установленными образовательным учреждением критериями, применяемыми одинаково к работам всех абитуриентов, учитывая, их обезличенность. При этом, истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено безусловных доказательств полного исполнения требований, предъявляемых к оформлению экзаменационной работы вступительного испытания ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет», в связи с чем заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, согласившись с выводами суда первой инстанции, ввиду чего по основаниям, изложенным в апелляционном определении, оставил решение суда без изменения.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы кассационной жалобы, повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, а также сводятся к несогласию с оценкой, данной судами установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам. Данные доводы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, всем им давалась оценка судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому они не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене состоявшихся по делу судебных актов, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

С учетом изложенного судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 июля 2020г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: