Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рашитова И.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевым А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 18 февраля 2020 года, которым гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения передано по подсудности для рассмотрения в Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 502 000 рублей.

В ходе судебного заседания судом постановлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Представители истца возражали против направления дела для рассмотрения по существу в Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Ответчик ФИО1 в суде участия не принимала.

Определением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 18 февраля 2020 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения передано по подсудности по месту регистрации ответчика - в Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить.

В обоснование частной жалобы ФИО1 указано, что с 10 июля 2019 года она зарегистрирована и фактически проживает в ФИО7, что территориально относится к подсудности Нефтеюганского районного суда ХМАО.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе, в том числе, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как определено пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения по подсудности в Альметьевский городской суд Республики Татарстан, суд первой инстанции сослался на то обстоятельство, что с 2017 года ответчик зарегистрирован в <адрес>.

С указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года (с последующими изменениями и дополнениями), место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации.

Согласно представленным сведениям ФИО1 имеет в <адрес> регистрацию по месту пребывания с 31 октября 2017 года по 31 октября 2022 года, с 10 июля 2019 года она зарегистрирована в ФИО8. Истец ФИО2 <данные изъяты>

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции нельзя назвать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу: направлению дела по подсудности в Нефтеюганский районный суд ХМАО.

Руководствуясь статьями 333, 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 18 февраля 2020 года по данному делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения отменить и разрешить вопрос по существу.

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения передать по подсудности для рассмотрения в Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья И.З. Рашитов