Определение № 2-2660/2013 от 29.08.2013 Ленинскогого районного суда г. Тамбова (Тамбовская область)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 августа 2013 года Ленинский

Районный суд г. Тамбова в составе:

Председательствующего судьи ШИРОКОВОЙ Н.Ф.

При секретаре АНИСИМОВОЙ А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о восстановлении срока исковой давности на взыскание дебиторской задолженности и в связи с вновь открывшимися обстоятельствами об обязании судебных приставов – исполнителей взыскания дебиторской задолженности с должника ФИО2 в КПКГ «Лига- Траст»

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава - исполнителя от 28.06. 2013 года об окончании исполнительного производства, о восстановлении срока исковой давности на взыскание дебиторской задолженности, и в связи с вновь открывшимися обстоятельствами об обязании судебных приставов – исполнителей взыскания дебиторской задолженности с должника ФИО2 в КПКГ «Лига- Траст», указав в обоснование следующее.

13.07. 2013 года он получил постановление судебного пристава – исполнителя, которое, по его мнению, является заведомо неправосудным, в связи с тем, что имущество в идее дебиторской задолженности находится у ФИО2, что доказано уголовным делом.

Судебные приставы-исполнители игнорировали ст.ст. 69,75 и 76 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», в порядке которых он просил их исполнять обязанности по взысканию с директора КПКГ «Лига-Траст» ФИО2, похитившего за период с 2005 - 2009 годы из кассы кооператива *** поскольку срок исковой давности истек, ФИО2 отказался возвращать деньги кооперативу.

В рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе:

- право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должников товаров ( далее дебиторская задолженность).

Из этого, по мнению заявителя, дебиторская задолженность - это имущество. Дебитор - это должник перед пайщикам, то есть кооператив «Лига -Траст», кредитор - члены кооператива, третье лицо - директор ФИО2, который получил деньги обманным путем, поэтому каждый член кооператива имеет право потребовать свои деньги? с того, кто незаконно их взял.

Кроме того, договоры были с кооперативом ограничены сроком на один год. После окончания срока в 2010 году ни кооператив, ни директор не вправе удерживать их средства в своем распоряжении и пользоваться ими.

ФИО2 незаконно пользуется их деньгами, который был признан виновным в совершении преступлений против пайщиков кооператива «Лига –Траст», поэтому просил:

- восстановить срок исковой давности на взыскание дебиторской задолженности, который пропущен по вине приставов ( ст. 200 ГК РФ),

- в связи с вновь открывшимися обстоятельствами ( признание ФИО2 виновным, взыскание с ФИО2 денег пайщикам ( ст. 19 Конституции РФ), закрытие исполнительных производств, обязать приставов срочно взыскать дебиторскую задолженность с должника ФИО2 в КПКГ «Лига-Траст»

( л.д.4).

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований, без всякой мотивации.

Судебный пристав – исполнитель и представитель УФССП России по Тамбовской   области заявление не признали и утверждали, что задолженность не является дебиторской, это было установлено решением суда. По восстановлению срока они ничего пояснить не могут, так как какой срок истек, по каким причинам, в заявление не приведено. Они без судебного акта самостоятельно не имеют право взыскивать с ФИО2 задолженность в кооператив.

Выслушав всех лиц участвующих по делу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с аб. 3 ст. 222 Гражданско –Процессуального Кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если:

- заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Согласно заявлению, ФИО1 предъявил по существу иск о взыскании дебиторской задолженности от имени КПКГ «Лига-Траст», однако полномочий от названного кооператива не предъявил.

Кроме того, дела данной категории рассматриваются в исковом производстве, где заявляются, и ходатайства о восстановлении срока исковой давности.

Заявление должно соответствовать требованиям ст. ст.131, 132 ГПК РФ, что было неоднократно разъяснено заявителю в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление ФИО1  о восстановлении срока исковой давности на взыскание дебиторской задолженности и в связи с вновь открывшимися обстоятельствами об обязании судебных приставов – исполнителей взыскания дебиторской задолженности с должника ФИО2 в КПКГ «Лига- Траст», оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

СУДЬЯ Н.Ф.ШИРОКОВА