Определение № 2-2661/2016 от 29.03.2016 Ленинградского районного суда г. Калининграда (Калининградская область)

дело №2-2661/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 марта 2016 года г.Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе: председательствующего судьи Занездровой К.В.

при секретаре Сафроновой Е.Ю.,

с участием: представителя истца Стрелиной Л.М.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании по гражданскому делу по иску генерального директора АО «Калининградский янтарный комбината» Зацепина М. И. к Рожкову К. С. о защите чести, достоинства и деловой репутации должностного лица, ходатайство представителя истца Стрелиной Л. М. об отказе от исковых требований,

УСТАНОВИЛ:

Истец генеральный директор АО «Калининградский янтарный комбината» Зацепин М.И. обратился в суд с иском к ответчику Рожкову К.С. о защите чести, достоинства и деловой репутации должностного лица, указав, что 01.01.2016г. на сайте «Свободный Калининград» в сети интернет создатель сайта Рожков К.С. распространил сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию должностного лица- генерального директора АО «Калининградский янтарный комбината» Зацепина М. И., разместив их в статье «Изгнание янтарщиков из колонии».

Информация о том, что «есть предположение, что на бесперебойный стабильный бизнес осужденных положил глаз директор Калининградского янтарного комбината М. Зацепин. Молва утверждает, будто он на готовеньком вознамерился обустроить дочернюю структуру своего ООО «Ювелирпром», которое никак не может раскрутиться до полного монополиста» указанная в данной статье, не соответствует действительности.

В связи с изложенным, истец просил суд обязать ответчика:

-удалить со страницы сайта «Свободный Калининград» сведения, порочащие честь,достоинство и деловую репутацию истца, а именно, «есть предположение, что на бесперебойный стабильный бизнес осужденных положил глаз директор Калининградского янтарного комбината М. Зацепин. Молва утверждает, будто он на готовеньком вознамерился обустроить дочернюю структуру своего ООО «Ювелирпром», которое никак не может раскрутиться до полного монополиста»,

-разместить на странице сайта «Свободный Калининград» опровержение и публичные извинения перед истцом за размещение недостоверных сведений,

- разместить сообщение на страницах сайта «Свободный Калининград» о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию судебного решения.

В предварительном судебном заседании от представителя истца по доверенности Стрелиной Л.М. поступил письменный отказ от исковых требований генерального директора АО «Калининградский янтарный комбината» Зацепина М. И. к Рожкову К. С. о защите чести, достоинства и деловой репутации должностного лица, на том основании, что стороны спора примирились.

В судебное заседание не явились истец и ответчик, извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд в порядке ст. 152 ГПК РФ, определил провести заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, пояснения представителей истца, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд принимает отказ от иска, если он не противоречит закону и не нарушает прав и законные интересы третьих лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом …суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ представителя истца по доверенности Стрелиной Л.М. от исковых требований генерального директора АО «Калининградский янтарный комбината» Зацепина М. И. к Рожкову К. С. о защите чести, достоинства и деловой репутации должностного лица на том основании, что стороны спора примирились, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд приходит к выводу, что возможно удовлетворение данного ходатайства, которое влечет прекращение производства по вышеназванному гражданскому делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39,173, 220,221,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца по доверенности Стрелиной Л. М. от исковых требований генерального директора АО «Калининградский янтарный комбината» Зацепина М. И. к Рожкову К. С. о защите чести, достоинства и деловой репутации должностного лица.

Производство по делу по исковым требованиям генерального директора АО «Калининградский янтарный комбината» Зацепина М. И. к Рожкову К. С. о защите чести, достоинства и деловой репутации должностного лица, - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья К.В. Занездрова