Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ,ФИО1 к ФИО2 ,С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

,ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 ,С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия. Заявленные требования Банк мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 управляя транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № принадлежащим истцу на праве собственности, в результате чего его автомобилю были причинены значительные механические повреждения. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, дорожно- транспортное происшествие произошло по вине ФИО3 ФИО1 обратилась к независимому эксперту ИП ФИО4 для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению эксперта стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № составила 98727 руб., за услуги независимой экспертизы оплачено 3000 руб. Поскольку у ответчика не было полиса ОСАГО, ДД.ММ.ГГГГ истец отправил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием произвести возмещение ущерба в добровольном порядке, однако ответчик данное требование оставил без рассмотрения.

Истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 98 727 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3223 руб., почтовые расходы в размере 479,86 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика ФИО5 не согласилась с исковыми требованиями истца, суду пояснила, что ФИО3 решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: в т.ч. требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Признать ФИО2 ,С.А. (ДД.ММ.ГГГГ год; рождения, место рождения <адрес>, ИНН № место регистрации: РБ, <адрес> несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имуществе гражданина сроком на шесть месяцев.

Утвердить финансовым управляющим имущества ФИО2 ,С.А. арбитражного управляющего ФИО6 являющегося членом НПС СОПАУ «Альянс управляющих» (адрес для направления корреспонденции 452170. РБ. <адрес>. <адрес>) с единовременным вознаграждением 25 000 рублей за счет средств должника, внесенных на депозитный счет Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества назначить на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 40 мин., в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан, кабинет №.

Обязать финансового управляющего в порядке ст. 213.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» направить для опубликования сообщение о введении процедуры банкротства, доказательства опубликования представить в суд.

Обязать финансового управляющего заблаговременно (не позднее, чем за пять дней до даты судебного заседания) представить суду отчет о результатах реализации имущества, с приложением подтверждающих продажу имущества должника и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, или мотивированное ходатайство о продлении срока реализации имущества должника.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные главой X ФЗ «О несостоятельности (банкротстве».)

Учитывая, что ФИО3 признан банкротом и введена процедура реализации имущества, в связи с чем суд, приходит к выводу об оставлении искового заявления ,ФИО1 к ФИО2 ,С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия без рассмотрения.

Руководствуясь положениями п. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ,ФИО1 к ФИО2 ,С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.В. Абдуллин