Гражданский кодекс часть 1

ООО «Камнерез» обратился в суд с заявлением об отмене решения арбитра ad hoc ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по иску Юркина А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Камнерез» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.

В обоснование заявления указал, что третейский суд неверно истолковал закон – ст. 328 ГК РФ, которая не предусматривает права исполнителя по договору оказания услуг взыскивать сумму авансового платежа до предоставления встречного обеспечения по договору оказания услуг, что свидетельствует о нарушении процедуры третейского разбирательства.

Представитель ООО «Камнерез» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, посредством почтовой связи.

Юркин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом. Согласно телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть заявление в его отсутствие, отказать в удовлетворении заявления об отмене решения третейского суда.

Арбитр ФИО2 извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления.

В силу п.4 ст.420 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Арбитражным решением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично требования Юркина А.В. Взыскана с ООО «Камнерез» в пользу Юркина А.В. задолженность по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 000 рублей.

Решение вынесено арбитром, избранным сторонами для разрешения конкретного спора ФИО2, в соответствии с представленным третейским соглашением к договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, адрес третейского разбирательства <адрес>.

Стороны в судебном заседании не присутствовали, согласно представленного ответчиком отзыва, последний просил в удовлетворении иска отказать. Иных ходатайств заявлено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.

Согласно ч. 2 ст. 418 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отмене решения третейского суда подается в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, в срок, не превышающий трех месяцев со дня получения оспариваемого решения стороной, обратившейся с заявлением, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, федеральным законом.

Согласно ст. 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение третейского суда подлежит отмене в случае, если сторона, обратившаяся в суд с заявлением об отмене решения третейского суда, представит суду доказательства того, что:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд может отменить только ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением;4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению сторон или федеральному закону.

5) сторона, против которой принято решение третейского суда, не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о времени и месте заседания третейского суда либо по другим уважительным причинам не могла представить в третейский суд свои объяснения.

Суд также отменяет решение третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, может быть отменена только та часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации.

Заявитель в заявлении указывает на п.4 ч.3 ст. 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как на основание отмены решения суда, а также указывает на то, что третейский суд неверно истолковал закон – ст. 328 ГК РФ, которая не предусматривает права исполнителя по договору оказания услуг взыскивать сумму авансового платежа до предоставления встречного обеспечения по договору оказания услуг.

Из материалов дела следует, что ООО «Камнерез» в ходе рассмотрения спора третейским судом не заявлял возражений против рассмотрения дела именно этим судом, признав тем самым его компетенцию.

В силу п. 4 ч. 3 ст. 421 Гражданского процессуального кодекса РФ решение третейского суда подлежит отмене в случае, если сторона, обратившаяся в суд с заявлением об отмене решения третейского суда, представит суду доказательства того, что состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению сторон или федеральному закону.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Доводы заявителя о том, что имело место нарушение состава третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению сторон или федеральному закону, что свидетельствует о нарушении процедуры третейского разбирательства, суд считает необоснованными, поскольку таких обстоятельств судом не установлено. Надлежащих доказательств в их подтверждение стороной не представлено.

Ссылка заявителя на нарушение п.1 ст. 31 ФЗ РФ «Об арбитраже», неверное толкование ст. 328 ГК РФ не может быть принята судом в качестве основания для удовлетворения заявления, поскольку суд, проверяя отсутствие оснований к отмене, предусмотренных ст. 421 ГПК РФ, не пересматривает дело по спору между участниками спора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителем не представлено доказательств нарушения процедуры третейского разбирательства.

Кроме того, из содержания самого заявления об отмене решения третейского суда, следует, что решение суда было получено ООО «Камнерез» ДД.ММ.ГГГГ, заявление об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ представлено им в районный суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехмесячного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об отмене решения третейского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 418-422 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ООО «Камнерез» об отмене Арбитражного решения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного арбитром ФИО2 по иску Юркина А.В. к ООО «Камнерез» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течении 15 дней через Советский районный суд г. Самары.

Судья /подпись/ О.А. Тулякова