Гражданский кодекс часть 1

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., при секретаре Лоскутовой Е.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Ф.И.О.2 о признании действий администрации [ адрес ] г. Н. Новгорода, Управления Роспотребнадзора по [ адрес ] незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Ф.И.О.2 обратился в суд с заявлением в порядке ст.ст. 254-258 ГПК РФ, в котором просит суд обязать соответствующие компетентные государственные органы официально подтвердить сам вынужденный факт отопления его квартиры бытовым газом кухонной плиты и официально подтвердить тот факт, что его семье приходится вынужденно дышать продуктами горения бытового газа – агрессивным для здоровья угарным газом: копоть на стенах кухни жене велел не убирать – она (копоть) наглядно опровергает слова членов комиссии от [ 00.00.0000 ] о том, что при открытой форточке в помещении газом бытовым отапливаться безвредно, также своим решением обязать соответствующие полномочные органы государственной власти выдать заявителю на руки полноценный комплект документов по итогам работы комиссий в соответствии Указа. Фактический отказ комиссии установить и зафиксировать сам факт вынужденного (дабы не замерзнуть) отопления квартиры бытовым газом и сам факт вынужденного дышания постоянно агрессивным для здоровья угарным газом – продуктом горения бытового газа, рассматривает как отсутствие какого-либо административно-социального обеспечения нормативных требований проживания жителей домах муниципального жилого фонда г. Н. Новгорода: данная бесконтрольная ситуация стороны различных администраций может вполне повториться в любой момент с другими жителями города

До начала рассмотрения дела по существу в суд поступило ходатайство администрации [ адрес ] г. Н. Новгорода об оставлении заявления без рассмотрения, так как имеет место спор о праве.

В судебном заседании заявитель Ф.И.О.2 возражал против удовлетворения ходатайства, пояснил, что просит суд установить факт, что он дышит угарным газом.

Ф.И.О.1 заявителя Нижегородская Региональная Правозащитная Общественная Организация «Народная защита» в лице Ф.И.О.4 возражал против удовлетворения ходатайства.

Ф.И.О.1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по [ адрес ] на основании доверенности Ф.И.О.5 против удовлетворения ходатайства не возражала.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения правового конфликта обстоятельства, оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ «Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы»

Статья 255 ГПК РФ устанавливает, что «к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностного лица, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

Нарушены права и свободы гражданина,

Созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод,

На гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.»

Заявитель обратился в суд с требованиями в порядке ст.ст. 254-258 ГПК РФ и просит суд установить факт вынужденного отопления квартиры бытовым газом кухонной плиты и подтвердить тот факт, что его семье приходится вынужденно дышать продуктами горения бытового газа. При этом заявитель настаивает на рассмотрении его требований в порядке Главы 25 ГПК РФ.

Оценив собранные доказательства, суд полагает, что требования Ф.И.О.2 не могут быть разрешены в порядке рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении:

1) родственных отношений;

2) факта нахождения на иждивении;

3) факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти;

4) факта признания отцовства;

5) факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении;

6) факта владения и пользования недвижимым имуществом;

7) факта несчастного случая;

8) факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти;

9) факта принятия наследства и места открытия наследства;

10) других имеющих юридическое значение фактов.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 ГПК РФ).

Таким образом, установление судом фактов, изложенных в заявлении Ф.И.О.2, гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено.

В соответствии с ч.3 ст.247 ГПК РФ «В случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст.131 и 132 настоящего Кодекса».

На основании ч.4 ст.1 ГПК РФ «4. В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права)».

В данном случае суд считает возможным применить аналогию закона.

В соответствии с ч.3 ст.263 ГПК РФ «В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства».

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что заявление Ф.И.О.2 подлежит оставлению без рассмотрения, в связи со спором о праве на благоприятную окружающую среду.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Ф.И.О.2 оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней путем подачи частной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Федеральный судья Ю.А.Сокурова

Судья.