Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каслинского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Управления Пенсионного фонда РФ в г.Кыштыме Челябинской области (межрайонное) к ФИО1 о взыскании денежных средств как стоимость неосновательно израсходованных средств материнского (семейного) капитала,

У С Т А Н О В И Л:

Каслинский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице Управления Пенсионного фонда РФ в г.Кыштыме Челябинской области (межрайонное) к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 365698 руб. 40 коп. как стоимость неосновательно израсходованных средств материнского (семейного) капитала.

Требования по иску мотивированы тем, что городской прокуратурой в результате проведенной проверки по факту неправомерных действий ФИО1 по использованию средств материнского (семейного) капитала установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобрела 1/2 долю жилого помещения, общей площадью 53,4 кв.м., расположенного по адресу <адрес>. Квартира приобретена с использованием кредитных средств (займ на сумму 420000 руб.) по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КПКГ «КаSSа». ФИО1 УПФР в Каслинском район Челябинской области выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 365698 руб. 40 коп. (серия № от ДД.ММ.ГГГГ№). ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ дано письменное обязательство, удостоверенное нотариально, об оформлении 1/2 доли в праве собственности двухкомнатной квартиры, общей площадью 53,4 кв.м., расположенной по адресу <адрес> общую собственность всех членов семьи с определением долей по соглашению сторон в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения. Однако, вопреки требованиям закона и в нарушение принятого на себя обязательства ФИО1 приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала жилое помещение не оформила в общую собственность всех членов семьи, в том числе несовершеннолетних детей. В последующим, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ПЛИ договор купли-продажи квартиры, в результате чего, право собственности на квартиру ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на ПЛИ, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Целевой характер использования средств, в результате действий ответчицы, не достигнут, возможность улучшения жилищных условий по указанному адресу членов семьи ФИО1 утрачена. Таким образом, действиями ФИО1 по нецелевому использованию средств материнского (семейного) капитала повлекли ее незаконное обогащение за счет средств федерального бюджета. Поскольку распоряжение и контроль над данными денежными средствами возложены на Управление Пенсионного фонда РФ в г.Кыштыме Челябинской области, указанные денежные средства подлежат взысканию с ФИО1 в пользу Управления Пенсионного фонда РФ в г.Кыштыме Челябинской области. Основанием взыскания денежных средств в пользу пенсионного органа явилось неосновательное обогащение ФИО1.

В судебном заседании помощник Каслинского городского прокурора Балчугова Н.В. заявила ходатайство о направлении дела в соответствии со ст.28 ГПК РФ в суд по месту нахождения ответчика, а именно в Кировский районный суд г.Екатеринбурга.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась по адресу указанному в материалах дела, почтовое отправление возвращено в суд по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица Пенсионного фонда РФ в г.Кыштыме Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Кировский районный суд г.Екатеринбурга.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что истцом предъявлены требования о взыскании с ФИО1 денежных средств, как стоимость неосновательно израсходованных средств материнского (семейного) капитала, основанием взыскания денежных средств в пользу пенсионного органа, явилось неосновательное обогащение ФИО2.

В силу п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 проживает в Свердловской области г.Екатеринбург.

Учитывая, что ответчик ФИО1 не проживает на территории, относящейся к подсудности Каслинского городского суда Челябинской области, проживает на территории, относящейся к юрисдикции Кировского районного суда г.Екатеринбурга, гражданское дело подлежит направлению в указанный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30,33,224,225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № по иску Каслинского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кыштыме Челябинской области (межрайонное) к ФИО1 о взыскании денежных средств, по подсудности в Кировский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области (620075 <...>).

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Каслинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья: