Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-266/2023 (УИД: 75RS0015-01-2022-000084-05) по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю к ФИО1 о возложении обязанности осуществить возврат ошибочно перечисленной суммы пенсии,

по кассационной жалобе Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 3 марта 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 20 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андугановой О.С.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о возложении обязанности осуществить возврат ошибочно перечисленной суммы пенсии.

В обоснование заявленных требований Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю указало, что на основании исполнительного производства № от 6 марта 2019 г., с пенсии Т. в соответствии с постановлениями судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РОСП производилось ежемесячное удержание на счет взыскателя - ФИО1 в размере 1479,48 рублей ежемесячно, общая сумма за период с августа 2019 года по февраль 2020 года составила 10 039 руб. 91 коп.

Т.. умер 1 июля 2019 г., между тем истцу указанные сведения стали известны 24 января 2020 г., уже после произведенных удержаний. Выплата пенсии Т. прекращена с 1 августа 2019 г. Таким образом, перечисленные денежные средства из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации после смерти получателя пенсии на счет взыскателя Краснокаменским РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, не являются имуществом Т. и не могут быть использованы для погашения долгов получателя пенсии.

В адрес взыскателя - ФИО1 направлены запросы о возврате суммы пенсии, удержанной после смерти получателя. Между тем, ответ на указанные запросы не получен.

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю просило суд обязать ФИО1 осуществить возврат в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю ошибочно перечисленную сумму пенсии в размере 10 039 руб. 91 коп., удержанную с пенсии Т.

Определением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 13 января 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель Краснокаменского РОСП УФССП по Забайкальскому краю ФИО2

Решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 3 марта 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 20 июля 2023 г., в удовлетворении иска Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю отказано.

В кассационной жалобе Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю просит об отмене решения Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 3 марта 2023 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 20 июля 2023 г.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что, учитывая то обстоятельство, что в связи со смертью гражданина пенсионным органом прекращена с 1 августа 2019 г. обязанность государства в лице территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации по выплате Т. пенсии, поступившие после 1 августа 2019 г. на счет Т. пенсионные средства, не могут быть направлены на исполнение обязательств гражданина, в том числе, по возбужденному исполнительному производству, поскольку данные средства фактически принадлежат Пенсионному фонду Российской Федерации. Расходование средств Пенсионного фонда Российской Федерации осуществляется в соответствии с ежегодно принимаемым Федеральным законом о бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации, расходная часть которого предусматривает назначение и выплату пенсий в соответствии с действующим на территории Российской Федерации законодательством. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации находятся в государственной собственности, не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат. Суммы пенсии до момента зачисления на счет пенсионера являются средствами Пенсионного фонда Российской Федерации.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились представитель Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю, ответчик ФИО1, сведений о причине неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем социальной пенсии, которая ему перечислялась на счет в ПАО Сбербанк России.

На основании исполнительного документа № от 14 февраля 2016 г. Краснокаменским РОСП УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство № от 25 февраля 2019 г. в отношении должника Т., предмет исполнения – взыскание суммы материального ущерба в размере 16000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от 6 марта 2019 г. по исполнительному производству № от 25 февраля 2019г. обращено взыскание на пенсию должника Т.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от 19 марта 2020 г. исполнительное производство № от 25 февраля 2019 г. прекращено в связи с фактическим исполнением.

Согласно справке отдела ЗАГС Краснокаменского района Департамента ЗАГС Забайкальского края о смерти №Т. умер в 2019 году.

В связи со смертью должника Т. 12 мая 2022 г. Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю в адрес Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю направлен запрос о возврате суммы пенсии в размере 10 085 руб. 08 коп., перечисленных по исполнительному документу в пользу ФИО1

Из ответа Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от 31 мая 2022 г. на запрос о возврате суммы пенсии следует, что в Краснокаменском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю на исполнении находилось исполнительное производство о взыскании задолженности с Т. в пользу ФИО1, денежные средства в полном объеме перечислены на счет взыскателя, к ответу приложены платежные поручения.

Претензия Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю в адрес ФИО1 о возврате денежных средств в сумме 10 039 руб. 91 коп. оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что выплата денежных средств ответчику произошла в рамках исполнительного производства № от 25 февраля 2019 г., возбужденного в отношении должника Т. при его жизни в целях исполнения его долговых обязательств перед взыскателем ФИО1 При этом выплата денежных средств не являлась ошибкой, доказательств недобросовестного поведения ответчика при получении указанных сумм материалы дела не содержат.

Учитывая, что ФИО1 получила денежные средства, взысканные на основании вступившего в законную силу судебного постановления, в счет исполнения долговых обязательств Т., что не может являться основанием для квалификации данной суммы как неосновательного обогащения, в связи со смертью должника, о чем не было известно взыскателю, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда апелляционным определением от 20 июля 2023 года решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 3 марта 2023 г. оставила без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций, оснований для отмены судебных постановлений не усматривает.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае: утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Между тем, применительно к ответчику, к которому истцом заявлены исковые требования, суды обоснованно установили отсутствие оснований для признания факта наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде полученного им в порядке исполнительного производства денежного взыскания за счет сумм, излишне перечисленных на счет умершего должника суммы пенсии.

Установив, что полученные суммы выплачены ответчику по исполнительному документу, учитывая то обстоятельство, что доказательства, свидетельствующие о недобросовестности ответчика при получении спорных сумм, в материалах дела отсутствуют, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика выплаченных денежных средств, удержанных с суммы излишне уплаченной пенсии на счет Т.

Вопреки доводам жалобы, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судом, верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Доводы жалобы о том, что денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации находятся в государственной собственности, не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены, поскольку, как правильно указали суды, ответчику спорные денежные средства были перечислены в рамках возбужденного исполнительного производства, в период их перечисления какой-либо информации о смерти должника, ни у истца, ни у Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, ни у ответчика не имелось, признаков недобросовестности со стороны ответчика в получении указанных сумм, не установлено.

По существу, все доводы, содержащиеся в жалобе, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций, они основаны на неверном толковании норм материального права. Кассационная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергали изложенные в судебных актах выводы.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций, верно, применены нормы материального и процессуального права к спорным отношениям, оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 3 марта 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 20 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: