Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Волохова Дмитрия Владимировича на определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 29 ноября 2021 года об отмене мер по обеспечению иска,

установил:

Акционерное общество коммерческий инвестиционный банк «Евроальянс» (далее – АО КИБ «Евроальянс») обратилось в суд с заявлением, в котором просило отменить обеспечительные меры, наложенные определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 09.09.2021 года в виде приостановления реализации принадлежащего Волохову Д.В. имущества: жилого дома общей площадью 243.1 кв.м, кадастровый №, и земельного участка площадью 737 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, осуществляемой в рамках обращения взыскания на заложенное имущество по решению Кинешемского городского суда Ивановской области от 05.05.2021 года по делу №.

Заявление мотивировано тем, что дальнейшее сохранение обеспечительных мер препятствует исполнению решения Кинешемского городского суда от 05.05.2021 года и приводит к увеличению задолженности по кредитному договору.

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 29.11.2021 года заявление АО КИБ «Евроальянс» удовлетворено, наложенные определением суда от 09.09.2021 года обеспечительные меры отменены.

С определением суда не согласился Волохов Д.В., в частной жалобе, ссылаясь на необходимость сохранения обеспечительных мер до вступления в законную силу решения суда по его иску об оспаривании договора ипотеки от 27.12.2019 года, просил определение отменить, разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, изучив доводы частной жалобы Волохова Д.В. и письменных возражений АО КИБ «Евроальянс» на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 11.11.2021 года в удовлетворении исковых требований Волохова Д.В. к АО КИБ «Евроальянс» о признании сделки недействительной отказано.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 25.11.2021 года признано обоснованным заявление о признании Волохова Д.В. банкротом, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов.

Согласно пункту 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают соответствующие последствия, в том числе снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина (абзац 5).

Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства он приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве.

Указанные положения направлены на обеспечение сохранности имущества должника и недопустимость приоритетного удовлетворения требований кредиторов по обязательствам должника за счет его имущества вне рамок процедуры банкротства.

При таких обстоятельствах вывод суда об отмене ранее наложенного, вне процедуры банкротства, ограничения в отношении имущества, входящего в состав конкурсной массы, правомерен.

Доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения суда. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 29 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Волохова Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.

Судья Егорова Е.Г.